Ухвала суду № 88647798, 06.04.2020, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/449/20

Провадження № 2/324/279/2020

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 квітня 2020 року м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Софія» про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок та стягнення невиплаченої орендної плати за 2018 та 2019 роки,

В С Т А Н О В И В:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшла зазначена позовна заява, в якій позивач просить суд: 1) розірвати договір оренди земельної ділянки №б/н, укладений 17 квітня 2010 року та зареєстрований 01 грудня 2010 року у Пологівському РВ Запорізької РФДПЦЗДК за №041027600226, земельна ділянка площею 6,16 га, кадастровий номер 2324281400:03:007:0070, укладений між орендодавцем ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 , та орендарем Селянським (фермерським) господарством «Софія», код ЄДРПОУ 31400799, за несплату орендної плати; 2) розірвати договір оренди земельної ділянки №б/н, укладений 30 серпня 2010 року та зареєстрований 08 грудня 2010 року у Пологівському РВ Запорізької РФДПЦЗДК за №041027600120, земельна ділянка площею 6,16 га, кадастровий номер 2324281400:03:007:0060, укладений між орендодавцем ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 , та орендарем Селянським (фермерським) господарством «Софія», код ЄДРПОУ 31400799, за несплату орендної плати; 3) стягнути нараховану та невиплачену суму орендної плати за 2018 та 2019 роки в сумі 18468,16 гривень.

Ознайомившись із вказаною позовною заявою і доданими до неї матеріалами приходжу до висновку, що її подано з порушеннями вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, у порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено і не долучено доказів на підтвердження неотримання позивачем орендної плати від відповідача (наприклад, довідку про доходи позивача, листування між сторонами з даного приводу тощо).

Окрім того, у порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, а є лише вказівка, що копії документів відповідають оригіналам.

Окрім того, варто зазначити, що позовна заява підписана не позивачем, а адвокатом Кобцем К.В., який у позовній заяві зазначений як представник позивача. Однак, на підтвердження його повноважень до позову долучено лише копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги, в якому не зазначено реквізитів договору про надання правової допомоги або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, на підставі яких цей ордер виданий, та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю на ім`я адвоката ОСОБА_2 .В. Відсутність вказаних відомостей у ордері ставить під сумнів наявність повноважень у адвоката Кобця К.В. на представництво у суді інтересів ОСОБА_1 , у тому числі, і на підписання даної позовної заяви.

Також суддя звертає увагу позивача та його представника на те, що згідно ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, до позовної заяви не долучено копії документів, що посвідчують повноваження представника позивача, для направлення відповідачу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, зважаючи на зазначені вище недоліки, позовну заяву ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Софія» про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок та стягнення невиплаченої орендної плати за 2018 та 2019 роки слід залишити без руху та надати позивачеві та його представнику строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду у встановлений судом строк уточненої позовної заяви, у якій необхідно вказати докази на підтвердження неотримання позивачем орендної плати від відповідача, а також зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Також до уточненої позовної заяви мають бути долучені її копії відповідно до кількості учасників справи, а також копії додатково наданих документів, якщо позивач виявить бажання долучити до уточненої позовної заяви додаткові документи, у тому числі мають бути надані у двох примірниках копії належно оформлених документів на підтвердження повноважень представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Софія» про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок та стягнення невиплаченої орендної плати за 2018 та 2019 роки залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, а якщо останній день вказаного строку припаде на період карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), то до наступного робочого дня після закінчення строку дії такого карантину, тобто до 27 квітня 2020 року включно, усунути вказані недоліки позовної заяви, інакше позовну заяву буде визнано неподаною і повернуто позивачу.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Каретник Ю. М.