Постанова № 8862178, 13.04.2010, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

Дело № 4-168/2010 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 апреля 2010 года Ленинский районный суд гор. Луганска в составе:

председательствующего судьи Сурниной Л.А.,

при секретаре Есауленко Н.А.,

с участием прокурора Серджан А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОСОБА_1 на постановление о возбуждении уголовного дела, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой на постановление следователя по ОВД СО НМ ГНА в Луганской области капитана налоговой милиции ОСОБА_2 от 06.04.2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении председателя правления ЗАО «Луганский патронный завод» ОСОБА_1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч.5 ст.191 УК Украины.

Заявитель указав обоснование своей позиции, считает постановление от 06.04.2010 года незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании против удовлетворения жалобы ОСОБА_1 возражал, указав, что уголовное дело возбуждено на законных основаниях.

Суд, выслушав участников процесса, а также изучив материалы, послужившие основанием к возбуждению уголовного дела №02/10/8011-02 в отношении председателя правления ЗАО «Луганский патронный завод» ОСОБА_1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст.15, ч.5 ст.191 УК Украины, считает, что жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 2367 УПК Украины, жалоба на постановление органа дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления может быть подана в суд лицом, интересов которого касается возбужденное уголовное дело, его защитником или законным представителем с достаточным обоснованием нарушения прав и законных интересов лица.

Как установлено судом, 06.04.2010 года следователь по ОВД СО НМ ГНА в Луганской области капитан налоговой милиции ОСОБА_2, рассмотрев материалы уголовного дела №02/10/8011, возбудил уголовное дело в отношении председателя правления ЗАО «Луганский патронный завод» ОСОБА_1, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 УК Украины.

В соответствии со ст. 94 УПК Украины, поводами к возбуждению уголовного дела являются:

1. заявления или сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности или отдельных граждан;

2. сообщения представителей власти, общественности или отдельных граждан, задержавших подозреваемое лицо на месте совершения преступления или с поличным;

3. явка с повинной;

4. сообщения, опубликованные в печати;

5. непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.

Дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.

В соответствии со ст. 98 УПК Украины при наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 настоящего Кодекса, прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению уголовного дела, статью уголовного закона, по признакам которой возбуждается дело, а также дальнейшее его направление. Если на момент возбуждения уголовного дела установлено лицо, совершившее преступление, уголовное дело должно быть возбуждено в отношении этого лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 94 УПК Украины основаниями для возбуждения уголовного дела являются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления. Достаточными данными, указывающими на наличие таких признаков, считается фактическое существование доказательств, подтверждающих реальность конкретного события преступления (время, место, способ и иные обстоятельства совершения преступления).

По мнению суда, вышеуказанные требования Закона при принятии обжалуемого постановления выполнены не были, исходя из следующего.

Из текста обжалуемого постановления от 06.04.2010 года о возбуждении уголовного дела, усматривается, что поводом для возбуждения уголовного дела является непосредственное выявление прокурором признаков преступления, предусмотренное ч.1 ст.94 УПК Украины, а основаниями, в соответствии с ч.2 ст.94 УПК Украины - фактические достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.

При этом, как следует из материалов, представленных суду, поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт ст.о/у Ленинской МГНИ в г.Луганске ОСОБА_3, в котором имеются сведения о проверке фактов, изложенных в акте Ленинской МГНИ в г.Луганске №160/23-616/32201889 от 10.03.2010г. о результатах проведенной проверки ЗАО «Луганский патронный завод» по вопросам достоверности начисления сумм бюджетного возмещения НДС за сентябрь, октябрь 2009 года. Однако, указанный акт не может являться надлежащим поводом к возбуждению уголовного дела, поскольку согласно ст.94 УПК Украины, материалы о результатах проверки деятельности, справки, выводы служебного расследования, сами по себе не входят в перечень поводов к возбуждению уголовного дела. Такие материалы и справки могут являться доказательствами, подтверждающими наличие конкретного противоправного посягательства на объект уголовно-правовой охраны.

Также, суд считает, что для принятия обжалуемого постановления у органа досудебного следствия не имелось достаточных оснований, исходя из нижеследующего.

В постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что « ЗАО «Луганский патронный завод» завышена сумма бюджетного возмещения НДС на расчетный счет плательщика в банке на общую сумму 1991667 грн., а именно за сентябрь 2009 года на сумму 1320000грн., за октябрь 2009 года на сумму 671667 грн.».

Вместе с тем, органом досудебного следствия не учтено то обстоятельство, что, не согласившись с выводами налогового органа по установленным в акте нарушениям, ЗАО «Луганский патронный завод» 02.04.2010г. обжаловало в судебном порядке решение-уведомление №0000172360/0 от 23.03.2010г. о начислении ЗАО «Луганский патронный завод» суммы уменьшения бюджетного возмещения НДС в размере 1991667 грн. Производство по делу судом открыто определением от 08.04.2010г.

Статьей 5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиком налогов перед бюджетом и государственными целевыми фондами» предусмотрена обязанность плательщика налога оплачивать только те налоговые обязательства, которые были согласованы самостоятельно плательщиком или в административном или в судебном порядке – до рассмотрения дела по сути и принятия соответствующего решения.

При достижении согласования суммы налогового обязательства плательщик налогов обязан в 10-ти дневный срок со дня согласования самостоятельно погасить согласованную сумму, а также пеню и штрафные санкции.

Имеющееся в материалах, представленных суду, уведомление-решение №0000172360/0 от 23.03.2010г. не содержит подтверждения факта его получения кем-либо из ЗАО «Луганский патронный завод», в связи с чем, суд приходит к выводу, что по состоянию на 06.04.2010 года сумма бюджетного возмещения НДС ЗАО «Луганский патронный завод» в размере 1991667 грн. не была согласована в добровольном, судебном или административном порядке.

При этом, судом принято во внимание то обстоятельство, что при принятии обжалуемого постановления, орган, принявший его, не располагал иными достаточными основаниями для возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по признакам состава, вменяемого ему преступления. Не содержат в себе таких оснований и материалы, представленные суду, как послужившие основанием к возбуждению уголовного дела.

Органом досудебного следствия в обжалуемом постановлении не обосновано то обстоятельство, что именно ОСОБА_1 является единственным лицом, ответственным за финансово-хозяйственную деятельность ЗАО «Луганский патронный завод» в период сентябрь-октябрь 2009г., поскольку в уголовном деле №02/10/8011, при рассмотрении которого было вынесено обжалуемое постановление, было указано, что ответственным за финансово-хозяйственную деятельность являлись председатель правления ОСОБА_1 и главный бухгалтер ОСОБА_4

В постановлении сделан вывод о том, что преступный умысел, направленный на незаконное получение из бюджета НДС в сумме 1991667 грн. не доведен до конца директором ОСОБА_1 При этом ни из текста постановления, ни из материалов, представленных суду, не усматривается чем же подтверждается бесспорный вывод органа досудебного следствия о «преступном умысле» заявителя.

Учитывая изложенное, суд считает обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела вынесенным без достаточных поводов и оснований к этому, не соответствующим требованиям ст. ст. 94, 98, 130 УПК Украины, а потому подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 130, 2367, 2368 УПК Украины,-

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу ОСОБА_1 на постановление о возбуждении уголовного дела, удовлетворить.

Постановление следователя по ОВД СО НМ ГНА в Луганской области капитана налоговой милиции ОСОБА_2 от 06.04.2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении председателя правления ЗАО «Луганский патронный завод» ОСОБА_1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч.5 ст.191 УК Украины, отменить.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течение семи суток с момента провозглашения постановления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: