Ухвала суду № 88617417, 31.03.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/468/20

н/п 1-кс/766/3185/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., за участю секретаря Звади О.М., прокурора Петрова В.М., захисника Діяментовича Д.Г., підозрюваної ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Херсонської області Петрова В.М., у кримінальному провадженні №12019230000000370 від 25.11.2019 року, про відсторонення від посади селищної голови Білозерської об`єднаної територіальної громади (голови Білозерської селищної ради), підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

Прокурор прокуратури Херсонської області Петров Вадим Миколайович, звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №12019230000000370 від 25.11.2019 року, про відсторонення від посади селищної голови Білозерської об`єднаної територіальної громади (голови Білозерської селищної ради), підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 09.06.2020 року.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що у провадженні слідчого управління ГУ НП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження №12019230000000370 від 25.11.2020 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор зазначив, що ОСОБА_1 повідомлено про підозру у тому, що відповідно до рішення № 2/229 сесії Білозерської селищної ради Херсонської області 7 скликання від 07.11.2017 «Про визнання повноважень селищного голови VII скликання Білозерської об`єднаної територіальної громади» обрана 29.10.2017 за результатами виборів на посаду селищного голови Білозерської об`єднаної територіальної громади, розташованої за адресою: Херсонська область, смт Білозерка, вул. Свободи, 83, що відповідно до ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є органом місцевого самоврядування.

Прокурор вказує, що будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, відповідно до ст. ст. 12, 42, 52, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», мала наступні права та обов`язки:

- забезпечувати здійснення у межах наданих законом «Про місцеве самоврядування в Україні» повноважень органів виконавчої влади на даній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади;

- організувати в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету;

- здійснювати керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету;

- скликати сесії ради, вносити пропозиції та формувати порядок денний сесій і головувати на пленарних засіданнях ради;

- підписувати рішення ради та її виконавчого комітету;

- видавати розпорядження у межах компетенції;

- звертатися до суду щодо визнання незаконними актів інших організацій місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади, а також повноваження ради та її органів;

- укладати від імені територіальної громади та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, таким чином постійно здійснюючи функції представника органу місцевого самоврядування та постійно обіймаючи в органі місцевого самоврядування посаду його керівника, пов`язану з виконанням організаційно – розпорядчих функцій, тобто відповідно до Примітки 1 до ст. 364 КК України будучи службовою особою, яка згідно з Приміткою 2 до ст. 368 КК України займає відповідальне становище, та відповідно до ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», не маючи права використовувати службові повноваження та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи надане службове становище всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, з єдиним умислом, направленим на одержання неправомірної вигоди шляхом вчинення тотожних дій, діючи за пособництва ОСОБА_2 отримала неправомірну вигоду за наступних обставин.

Прокурор зазначає, що наприкінці жовтня 2019 року ОСОБА_3 вирішив зайнятись роздрібною торгівлею продуктами харчування, кондитерськими виробами, випічкою на території смт Білозерка Херсонської області. З метою визначення для здійснення торгівлі місця звернувся до заступника голови Білозерської селищної ради ОСОБА_2 . 22.11.2019 ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, знаходячись біля будівлі Білозерської селищної ради Херсонської області, що розташована за адресою: Херсонська область, смт Білозерка, вул. Свободи, 83, повідомив ОСОБА_3 , що за вирішення питання, щодо погодження документів необхідних для розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності по вул. Свободи (біля будівлі старої пошти) смт Білозерка, необхідно надати неправомірну вигоду загальною сумою 2 000 доларів США. ОСОБА_3 , з метою запобігання настанню шкідливих наслідків для своїх законних інтересів, був вимушений прийняти пропозицію ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо надання неправомірної вигоди.

Прокурор вказує, що 25.11.2019 розпорядженням сільського голови ОСОБА_1 № 352к, ОСОБА_2 звільнено з займаної посади згідно пункту 1 статті 36 Кодексу законів про працю України.

04.12.2019 ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1 знаходячись навпроти будівлі Білозерської селищної ради Херсонської області, підтвердив факт надання йому та ОСОБА_1 неправомірної вигоди, загальною сумою 2 000 доларів США.

05.12.2019 ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1 знаходячись біля приміщення Білозерської селищної ради Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт Білозерка, вул. Свободи, 83, обговорив з ОСОБА_3 , деталі викопіювання земельної ділянки та підготовку технічної документації необхідної для отримання паспорту прив`язки, зазначивши про необхідність надання неправомірної вигоди загальною сумою 2000 доларів США.

09.12.2019 ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 знаходячись у власному кабінеті адміністративної будівлі Білозерської селищної ради Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт Білозерка, вул. Свободи, 83, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, повідомила, що винесе рішення на засідання виконавчого комітету у випадку виконання ОСОБА_3 раніше досягнутих домовленостей, що передбачає надання неправомірної вигоди загальною сумою 2 000 доларів США. ОСОБА_2 у присутності ОСОБА_3 відповів, що домовленості не змінилися.

Після чого заяву з резолюцією ОСОБА_1 « ОСОБА_4 М.В. щодо підготовки рішення про розміщення тимчасової споруди», ОСОБА_2 за вказівкою ОСОБА_1 віддав працівникам селищної ради.

18.12.2019 ОСОБА_3 діючи за вказівкою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за участю останнього прийняв участь у засіданні виконавчого комітету Білозерської селищної ради Херсонської області, за результатами якого було прийнято рішення № 122, про погодження розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності на земельній ділянці орієнтовною площею 0,0016 га., громадянину ОСОБА_3 , по вул. Свободи (біля будівлі старої пошти) в смт Білозерка Білозерського району Херсонської області та надано згоду на виготовлення паспорту прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності за вищевказаною адресою.

18.12.2019 після засідання виконавчого комітету ОСОБА_2 діючи за вказівкою ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_3 про необхідність надання неправомірної вигоди загальною сумою 2 000 доларів США.

20.12.2019 ОСОБА_1 знаходячись на сходинах адміністративної будівлі Білозерської селищної ради Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт Білозерка, вул. Свободи, 83, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, повідомила ОСОБА_3 про можливість надання особисто їй грошових коштів загальною сумою 2 000 доларів США за винесення питання про розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності на засідання виконавчого комітету, ухвалення та підписання рішення виконавчого комітету щодо погодження розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності на земельній ділянці орієнтовною площею 0,0016 га., громадянину ОСОБА_3 , по вул. Свободи (біля будівлі старої пошти) в смт Білозерка Білозерського району Херсонської області та надання згоди на виготовлення паспорту прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності за вищевказаною адресою та погодження паспорту прив`язки тимчасової споруди.

27.12.2019 ОСОБА_2 з метою отримання неправомірної вигоди під час телефонної розмови, повідомив ОСОБА_3 , про необхідність надання йому частини з раніше обумовленої неправомірної вигоди загальною сумою 200 доларів США, що еквівалентно 5 000 грн., вказавши номер розрахункового рахунку.

27.12.2019 ОСОБА_3 виконуючи вимогу ОСОБА_2 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , перерахував на розрахунковий рахунок останнього грошові кошти загальною сумою 5 000 грн.

09.01.2020 ОСОБА_1 знаходячись у службовому кабінеті адміністративної будівлі Білозерської селищної ради за адресою: Херсонська область, смт Білозерка, вул. Свободи, 83, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, реалізовуючи свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів отримала від ОСОБА_3 неправомірну вигоду загальною сумою 1 800 доларів США, що еквівалентно 42 894 грн., за винесення питання щодо розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності на засідання виконавчого комітету, ухвалення та підписання рішення виконавчого комітету щодо погодження розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності на земельній ділянці орієнтовною площею 0,0016 га., громадянину ОСОБА_3 , по вул. Свободи (біля будівлі старої пошти) в смт Білозерка Білозерського району Херсонської області та надання згоди на виготовлення паспорту прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності за вищевказаною адресою та погодження паспорту прив`язки тимчасової споруди.

Отримавши неправомірну вигоду ОСОБА_1 повідомила ОСОБА_3 , що для отримання паспорту прив`язки йому необхідно звернутись до ОСОБА_2 .

09.01.2020 ОСОБА_2 надав ОСОБА_3 два екземпляри паспорту прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності на земельній ділянці площею 0,0016 га., за адресою: смт Білозерка, вул. Свободи (біля будівлі старої пошти) Білозерського району Херсонської області.

09.01.2020 безпосередньо після отримання вказаної вище неправомірної вигоди злочинні дії ОСОБА_1 були викриті співробітниками правоохоронних органів, з вилученням предмету неправомірної вигоди.

Прокурор зазначає, що 09.01.2020 ОСОБА_1 у порядку ст. 208 КПК України затримано. 10.01.2020 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українці, громадянці України, з вищою освітою, уродженці АДРЕСА_3 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_4 , селищній голові Білозерської об`єднаної територіальної громади, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор вказує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 , інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- заявою ОСОБА_3 про надання грошових коштів для документування злочинної діяльності селищної голови Білозерської об`єднаної територіальної громади;

- протоколом огляду від 09.01.2020 наданих ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 1800 доларів США, номера та серії кожної банкноти внесені до протоколу, зроблено їх копії. Під час огляду вказані кошти вручені заявнику ОСОБА_3 ;

- протоколом обшуку від 09.01.2020 у службовому кабінеті ОСОБА_1 , в ході якого на службовому столі голови білозерської селищної ради виявлено та вилучено кошти в сумі 1800 доларів США банкнотами номіналом по 100 доларів США кожна у кількості 18 штук, які добровільно надані ОСОБА_3 для документування злочинної діяльності селищної голови Білозерської об`єднаної територіальної громади;

- протоколом освідування особи від 09.01.2020, а саме здійснення змивів з правої та лівої рук голови Білозерської об`єднаної територіальної громади ОСОБА_1

- протоколом допиту ОСОБА_3 , який підтвердив той факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вимагали від нього грошові кошти загальною сумою 2000 доларів США. Крім цього ОСОБА_3 повідомив, що 27.12.2019 приблизно о 11 год. 25 хв. на вимогу ОСОБА_2 через банкомат Приват Банк перерахував кошти у сумі 5 000 гривень на банківський рахунок останнього, реквізити якого 26.12.2019 у смс-повідомленні були надіслані заявнику. Крім цього, 09.01.2020, перебуваючи у службовому кабінеті голови селищної ради ОСОБА_1 близько 14 год. 00 хвилин, на вимогу останньої, ОСОБА_3 передав грошові кошти у сумі 1800 доларів США;

- протоколом допиту в якості свідка спеціаліста 1-їкатегорії з кадрових питань Білозерської селищної ради ОСОБА_5 , яка повідомила, що станом на 09.01.2020 голова селищної ради ОСОБА_1 знаходилася на своєму робочу місці та не перебувала ні на лікарняному ні у відпустці, ні у відряджені. Також ОСОБА_5 повідомила, що 09.01.2020 приблизно у період часу з 13 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв. до селищного голови ОСОБА_1 приходив чоловік на ім`я ОСОБА_6 .

- протоколом допиту в якості свідка інспектора з земельних питань Білозерської селищної ради ОСОБА_7 , яка повідомила, що у грудні 2019 до неї звернувся колишній заступник голови селищної рали ОСОБА_2 із запитанням який повинен бути пакет документів для розміщення на території смт. Білозерка тимчасової малої архітектурної форми, на що ОСОБА_7 надала необхідний перелік. Через деякий час, всі документи були наданні та підписані на особу ОСОБА_3 . Крім цього ОСОБА_7 зазначила, що саме ОСОБА_2 вибирав місце для розміщення торгівельного місця. ОСОБА_7 зазначила, що через декілька днів після надання всіх документів ОСОБА_2 , діловод селищної ради надала заяву ОСОБА_3 на якій вже стояла резолюція ОСОБА_1 . Проект рішення щодо розміщення тимчасової малої архітектурної форми готувала ОСОБА_7 на прохання ОСОБА_1 ;

- висновком криміналістичної експертизи спеціальних хімічних речовин, щодо наявності спеціальної хімічної речовини на грошових коштах, які вилучено під час проведення обшуку кабінету ОСОБА_1 , та на змивах з лівої та правої рук, які відібрано під час проведення освідування ОСОБА_1 . Відповідно до висновку експертизи встановлена наявність спеціальної хімічної речовини на правої та лівої руці ОСОБА_1 , а також на грошових коштах.

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Прокурор зазначає, що на цей час у кримінальному провадженні необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії:

- завершити процесуальні дії направлені на розсекречування матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, які здійснюються у тому числі Херсонським апеляційним судом;

- провести огляд матеріалів НС(Р) ОСОБА_8 , та ознайомити із ними сторони кримінального провадження;

- долучити до матеріалів провадження висновок судової експертизи звуко- та відеозаписів по картам пам`яті з результатами проведених НСРД (на даний час триває розсекречування протоколів та носіїв інформації НСРД);

- призначити та долучити до матеріалів провадження висновок судово-технічної експертизи грошових коштів, які вилучені під час проведення обшуку у кабінеті ОСОБА_1 (на даний час грошові кошти перебувають на дослідженні у Одеському НДІСЕ);

- виконати інші слідчі та процесуальні дії, спрямовані на виявлення обставин, як тих, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

- надати належну правову оцінку здобутим доказам, скласти повідомлення про підозру в остаточній редакції та вручити підозрюваному;

- ознайомити підозрюваних та їх захисників з матеріалами досудового розслідування;

- скласти реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні;

- скласти обвинувальний акт який вручити підозрюваному та його захиснику.

Вказані процесуальні дії не могли бути проведені раніше через об`єктивні причини, а саме через тривалість проведення ряду експертиз які були призначені по кримінальному провадженню, а саме технічної експертизи грошових коштів, експертизи спеціальних хімічних речовин та звуко-,відеозапису. Крім цього, тривалий час займає розсекречування НС(Р)Д у зазначеному кримінальному провадженні у зв`язку із великим об`ємом.

Прокурор вказує, що 27.02.2020 постановою керівника Бериславської місцевої прокуратури строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 09.04.2020.

27.03.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області строк досудового розслідування продовжено до 09.06.2020 року.

22.01.2020 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду підозрювану ОСОБА_1 відсторонено від посади селищної голови Білозерської об`єднаної територіальної громади (голови Білозерської селищної ради), строком до 10.03.2020.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 19.02.2020 ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22.01.2020 про відсторонення від посади селищного голови Білозерської об`єднаної територіальної громади (голови Білозерської селищної ради) ОСОБА_1 – залишено без змін.

На підставі постанови про визначення територіальної підслідності кримінального провадження, 19.02.2020 прокуратурою Херсонської області визначено підслідність за слідчим відділом Білозерського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області.

03.03.2020 прокурором у кримінальному провадженні надано до Білозерського районного суду Херсонської області клопотання про продовження відсторонення від посади ОСОБА_1 , але остання на засідання суду не з`явилася посилаючись на те, що перебуває на лікування. Проте до органу досудового розслідування жодних документів про перебування ОСОБА_1 на лікарняному – не надано.

Враховуючи викладене, слідчим суддею Білозерського районного суду Херсонської області винесене рішення про повернення прокурору клопотання у продовженні відсторонення від посади ОСОБА_1 , так як вважає що розгляд вказаного клопотання знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Білозерського районного суду Херсонської області.

11.03.2020 постановою першого заступника прокурора прокуратури Херсонської області досудове розслідування доручено СУ ГУНП в Херсонській області.

Наголошую, що саме перебування ОСОБА_1 на вищевказаній посаді сприяло вчиненню інкримінованого їй злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, обставини вчинення якого описані в повідомленні про підозру та підтверджуються зібраними під час досудового розслідування доказами.

На даний час ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину і підозру обґрунтовано вагомими доказами, обіймає посаду селищної голови Білозерської об`єднаної територіальної громади (Білозерська селищна рада Херсонської області, відсторонена на підставі ухвали слідчого судді до 10.03.2020), до теперішнього часу не звільнена з посади.

Існують ризики, а саме незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_3 та службових осіб Білозерської селищної ради, зокрема ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , а також на підозрюваного ОСОБА_2 , які дають підстави вважати, що підозрювана, перебуваючи на вищезазначеній посаді, внаслідок наданих їй повноважень може вчинити інше (аналогічне) кримінальне правопорушення або незаконно впливати на вказаних свідків свідків у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом. Таким чином, є достатні підстави для продовження відсторонення ОСОБА_1 від посади голови Білозерської селищної ради.

У зв`язку із наявністю вищевказаних ризиків та враховуючи, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, може перешкоджати у кримінальному провадженню в інший спосіб, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, при цьому не можливо запобігти цим ризикам не застосувавши стосовно ОСОБА_1 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади підозрюваної.

Беручи до уваги, що для виконання запланованих слідчих дій необхідний час, а строк досудового розслідування продовжено до 09.06.2020 року, виникла необхідність у застосуванні до підозрюваної відсторонення від посади у межах строку досудового розслідування.

Посилаючись на вищевикладені обставини, прокурор просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини зазначені у ньому.

Підозрювана та її захисник, у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити в його задоволенні, зазначили про те, що у зв`язку із введенням всеукраїнського карантину, підозрювана в продовж двох тижнів ходила на своє робоче місце та виконували покладені на неї обов`язки, при цьому ніяким ніяких протиправних дій не вчиняла.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваної та її захисника, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до ч. 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:

1) правову підставу для відсторонення від посади;

2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

09.01.2020 ОСОБА_1 у порядку ст. 208 КПК України затримано. 10.01.2020 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. 22.01.2020 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду підозрювану ОСОБА_1 відсторонено від посади селищної голови Білозерської об`єднаної територіальної громади (голови Білозерської селищної ради), строком до 10.03.2020.

03.03.2020 прокурором у кримінальному провадженні надано до Білозерського районного суду Херсонської області клопотання про продовження відсторонення від посади ОСОБА_1 , але остання на засідання суду не з`явилася посилаючись на те, що перебуває на лікування. Проте до органу досудового розслідування жодних документів про перебування ОСОБА_1 на лікарняному – не надано. Враховуючи викладене, слідчим суддею Білозерського районного суду Херсонської області винесене рішення про повернення прокурору клопотання у продовженні відсторонення від посади ОСОБА_1 , так як вважає що розгляд вказаного клопотання знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Білозерського районного суду Херсонської області.

При вирішенні питання про відсторонення підозрюваної ОСОБА_1 від посади слідчий суддя враховує наявність правових підстав для відсторонення останньої від посади, обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яка підтверджується, зокрема: протоколом огляду від 09.01.2020 наданих ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 1800 доларів США, номера та серії кожної банкноти внесені до протоколу, зроблено їх копії. Під час огляду вказані кошти вручені заявнику ОСОБА_3 ; протоколом обшуку від 09.01.2020 у службовому кабінеті ОСОБА_1 , в ході якого на службовому столі голови білозерської селищної ради виявлено та вилучено кошти в сумі 1800 доларів США банкнотами номіналом по 100 доларів США кожна у кількості 18 штук, які добровільно надані ОСОБА_3 для документування злочинної діяльності селищної голови Білозерської об`єднаної територіальної громади; протоколом освідування особи від 09.01.2020, а саме здійснення змивів з правої та лівої рук голови Білозерської об`єднаної територіальної громади ОСОБА_1 ;протоколом допиту ОСОБА_3 , який підтвердив той факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вимагали від нього грошові кошти загальною сумою 2000 доларів США. Крім цього ОСОБА_3 повідомив, що 27.12.2019 приблизно о 11 год. 25 хв. на вимогу ОСОБА_2 через банкомат Приват Банк перерахував кошти у сумі 5 000 гривень на банківський рахунок останнього, реквізити якого 26.12.2019 у смс-повідомленні були надіслані заявнику. Крім цього, 09.01.2020, перебуваючи у службовому кабінеті голови селищної ради ОСОБА_1 близько 14 год. 00 хвилин, на вимогу останньої, ОСОБА_3 передав грошові кошти у сумі 1800 доларів США; протоколом допиту в якості свідка спеціаліста 1-їкатегорії з кадрових питань Білозерської селищної ради ОСОБА_5 , яка повідомила, що станом на 09.01.2020 голова селищної ради ОСОБА_1 знаходилася на своєму робочу місці та не перебувала ні на лікарняному ні у відпустці, ні у відряджені. Також ОСОБА_5 повідомила, що 09.01.2020 приблизно у період часу з 13 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв. до селищного голови ОСОБА_1 приходив чоловік на ім`я ОСОБА_6 ; протоколом допиту в якості свідка інспектора з земельних питань Білозерської селищної ради ОСОБА_7 , яка повідомила, що у грудні 2019 до неї звернувся колишній заступник голови селищної рали ОСОБА_2 із запитанням який повинен бути пакет документів для розміщення на території смт. Білозерка тимчасової малої архітектурної форми, на що ОСОБА_7 надала необхідний перелік. Через деякий час, всі документи були наданні та підписані на особу ОСОБА_3 . Крім цього ОСОБА_7 зазначила, що саме ОСОБА_2 вибирав місце для розміщення торгівельного місця. ОСОБА_7 зазначила, що через декілька днів після надання всіх документів ОСОБА_2 , діловод селищної ради надала заяву ОСОБА_3 на якій вже стояла резолюція ОСОБА_1 . Проект рішення щодо розміщення тимчасової малої архітектурної форми готувала ОСОБА_7 на прохання ОСОБА_1 ; висновком криміналістичної експертизи спеціальних хімічних речовин, щодо наявності спеціальної хімічної речовини на грошових коштах, які вилучено під час проведення обшуку кабінету ОСОБА_1 , та на змивах з лівої та правої рук, які відібрано під час проведення освідування ОСОБА_1 . Відповідно до висновку експертизи встановлена наявність спеціальної хімічної речовини на правої та лівої руці ОСОБА_1 , а також на грошових коштах. Крім того враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, враховуючи, що саме перебування ОСОБА_1 на посаді селищної голови Білозерської об`єднаної територіальної громади (голови Білозерської селищної ради) сприяло вчиненню інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, враховує те, що підозрювана, перебуваючи на займаній посаді, внаслідок наданих їй повноважень може вчинити інше (аналогічне) кримінальне правопорушення або незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, за таких обставин відсторонення підозрюваної від посади є доцільним. Разом з цим, слідчий суддя критично ставиться до посилань підозрюваної щодо фактичного виконання нею обов`язки голови Білозерської селищної ради на протязі двох тижнів, оскільки вказані обставини, відповідно до норм діючого Кримінального процесуального законодавства, не виключають можливості повторного застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади та вказані обставини не залежали від волі підозрюваної з огляду на введення всеукраїнського карантину.

Таким чином, потреби досудового розслідування, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної ОСОБА_1 , як відсторонення її від посади, а негативні наслідки відсторонення від посади не перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному провадженні.

З матеріалів клопотання вбачається, що документами, які посвідчують обіймання підозрюваною ОСОБА_1 посади селищної голови Білозерської об`єднаної територіальної громади (голови Білозерської селищної ради) є копія рішення Білозерської селищної ради (1 сесія сьомого скликання) №2/229 від 07.11.2017 р., відповідно до якого визнано повноваження селищного голови Білозерської об`єднаної територіальної громади ОСОБА_1 , обраного 29 жовтня 2017 року на строк повноважень ради VII скликання.

Оскільки слідчим в клопотанні не ставиться питання про вилучення документів, які посвідчують обіймання підозрюваною ОСОБА_1 посади селищної голови Білозерської об`єднаної територіальної громади (голови Білозерської селищної ради), на час відсторонення від посади, відповідно вказане питання слідчим суддею не вирішується.

За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, враховуючи, що слідчий в клопотанні просить відсторонити підозрювану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади селищної голови Білозерської об`єднаної територіальної громади (голови Білозерської селищної ради) у межах строку досудового розслідування, тобто до 09.06.2020 року, та враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 154 КПК України вбачається, що відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше двох місяців, відповідно строк відсторонення від посади може обраховуватися тільки в місяцях, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає наявними всі законні підстави для відсторонення підозрюваної ОСОБА_1 від посади на строк до 31.05.2020 року включно, що також є в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 155-157, 309, 392, 394-395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Херсонської області Петрова В.М. – задовольнити частково.

Відсторонити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади селищної голови Білозерської об`єднаної територіальної громади (голови Білозерської селищної ради), строком до 31.05.2020 року включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури Херсонської області Петрова В.М.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 06.04.2020 р. о 12 год. 30 хвил.

Слідчий суддяД. О. Гонтар