Ухвала суду № 88603184, 02.04.2020, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/1919/20

Провадження № 2-з/204/35/20

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_2 , треті особи Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілія Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2020 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_2 , треті особи Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілія Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Разом з нею надійшла заява позивача про забезпечення позову, яка була розподілена системою автоматичного авторозподілу 30 березня 2020 року.

У своїй заяві про забезпечення позову, позивач просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 12.03.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитром Олеговичем та зареєстрованого в реєстрі за № 1275 про звернення стягнення на нежитлові приміщення № 69, № НОМЕР_1 , загальною площею 602,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві особистої власності по Ѕ частині ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та за рахунок реалізації яких запропоновано задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» за кредитним договором № 26/ф/6 від 05.02.2008 року у загальному розмірі 42 371 831,74 грн. В обґрунтування вимог зазначає, що 12.03.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитром Олеговичем вчинено виконавчий напис та зареєстровано в реєстрі за № 1275, яким запропоновано звернути стягнення на нежитлові приміщення № 69, № НОМЕР_1 , загальною площею 602,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві особистої власності по Ѕ частині ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . У зв`язку з тим, що вказаний виконавчий напис вчинено з численними порушеннями вимог ЗУ «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом МЮУ № 296/5 від 22.02.2012 року, ЗУ «Про іпотеку», що вказує на незаконність звернення стягнення на нерухоме майно, позивачем подано до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська позовну заяву про визнання цього виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Про існування виконавчого напису нотаріуса та виконавчого провадження по зверненню стягнення на предмет іпотеки позивачу стало відомо 20.03.2020 року, у зв`язку з отриманням від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни постанови про відкриття виконавчого провадження № 61608736 від 19.03.2020 року. До цієї дати позивачу не було відомо ні про факт відкриття виконавчого провадження, ні про підставу звернення стягнення на його майно, ні про намір відповідача-1 звертатись до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. За результатами ознайомлення із постановами, прийнятими в рамках виконавчого провадження № 61608736 встановлено, що 19.03.2020 року приватним виконавцем прийнято постанову про опис та арешт майна боржника, крім того 19.03.2020 року прийнято постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності – суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні. Більше того, предмет іпотеки з 23.03.2020 року. тобто, виконавче провадження по виконанню оспорюваного виконавчого напису нотаріуса активно направлене на швидку реалізацію предмета іпотеки. Таким чином, на теперішній час виникла реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши заяву та долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1, 6 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України, визначено види забезпечення позову, де окрім арешту, п. 6 ч. 1 вказаної статті є – зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.

Тому, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд, з урахуванням доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, приймаючи до уваги той факт, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у випадку задоволення позову, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам, приходить до висновку про наявність підстав для зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 12.03.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитром Олеговичем та зареєстрованого в реєстрі за № 1275 про звернення стягнення на нежитлові приміщення № 69, № НОМЕР_1 , загальною площею 602,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві особистої власності по Ѕ частині ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та за рахунок реалізації яких запропоновано задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» за кредитним договором № 26/ф/6 від 05.02.2008 року у загальному розмірі 42 371 831,74 грн., оскільки саме такий вид забезпечення позову зможе забезпечити виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 157 ЦПК України, примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_2 , треті особи Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілія Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 12.03.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитром Олеговичем та зареєстрованого в реєстрі за № 1275 про звернення стягнення на нежитлові приміщення № 69, № НОМЕР_1 , загальною площею 602,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві особистої власності по Ѕ частині ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та за рахунок реалізації яких запропоновано задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» за кредитним договором № 26/ф/6 від 05.02.2008 року у загальному розмірі 42 371 831,74 грн.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити для виконання Приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївні (49027, м. Дніпро. вул. В.Винниченка, буд. 2, оф. 6).

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Суддя Т.О. Дубіжанська