Вирок № 88603187, 06.04.2020, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/1245/20

Провадження № 1-кп/204/471/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2020 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Некрасова О.О.,

секретаря судового засідання - Дубової Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12020040680000273 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світлогірське, Криничанського району, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні нікого не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-23.04.2010 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 186 КК України, до покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці, звільнений 23.07.2010 року по відбуттю строку покарання;

-22.12.2010 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 190 КК України, до покарання у вигляді одного року позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік;

-23.11.2011 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 7 місяць, звільнений 26.09.2012 умовно-достроково, не відбутий строк 8 міс. 2 дні;

-01.09.2015 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 років, звільнений 04.10.2018 року умовно-достроково, не відбутий строк 5 місяців 15 днів;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,-

за участю: прокурора Таранової Н.В., захисника Ковальчука В.І., обвинуваченого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , 08.02.2020 року о 18 год. 00 хвл., знаходячись біля магазину «Алло», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, буд. 11, маючи злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), вчинений повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості з метою наживи, зайшов до приміщення торгівельного залу магазину «Алло», де побачив на вітрині торгівельного стелажу мобільні телефони марки Samsung Galaxy A30s 4/64Gb Green imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 та Samsung Galaxy A51 4/64 GB Red imei1: НОМЕР_3 imei2: НОМЕР_4 , які визначив як об`єкт свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном (грабіж) вчинений повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з метою наживи, знаходячись у вищевказаному місці та у вищевказаний час, усвідомлюючи той факт, що вчинювані ним дії здійснюються в умовах очевидності - вони мають відкритий для осіб, які знаходяться в магазині «Алло» характер, при цьому ігноруючи цю обставину, ОСОБА_2 підійшов до вітрини торгівельного стелажу магазину «Алло» та шляхом ривку зірвав з дротів сигналізації мобільні телефони марки Samsung Galaxy A30s 4/64Gb Green imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 , ринкова вартість якого, згідно висновку експерта № 499 від 19.02.2020 року на момент вчинення злочину, а саме станом на 08.02.2020 року складає 5699 грн. 05 коп. та Samsung Galaxy A51 4/64 GB Red imei1: НОМЕР_3 imei2: НОМЕР_4 , ринкова вартість якого, згідно висновку експерта № 499 від 19.02.2020 року на момент вчинення злочину, а саме станом на 08.02.2020 року складає 8074 грн. 05 коп., які були на них закріплені, у зв`язку з чим, спрацювала сигналізація та з вищевказаними мобільними телефонами в руках вибіг з приміщення магазину «Алло», однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був затриманий працівниками магазину «Алло», які були присутні під час вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, та своїми діями міг завдати майнову шкоду ТОВ «Алло» на суму 13773 грн. 10 коп., відповідно до висновку експерта № 499 від 19.02.2020 року.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю і пояснив, що 08.02.2020 року о 18 год. 00 хвл., знаходячись у магазині «Алло», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, буд. 11, шляхом ривку зірвав з дротів сигналізації мобільні телефони Самсунг та намагався їх викрасти, але спрацювала сигналізація. Після чого він з вищевказаними мобільними телефонами в руках вибіг з приміщення магазину «Алло», однак був затриманий працівниками магазину «Алло», які були присутні тоді, як він вчинив даний злочин.

Від представника потерпілого Цапенко О.В. та директора ТОВ «Алло» надійшли заяви з проханням розглядати кримінальне провадження без їх участі. З цивільним позовом звертатись не будуть, оскільки майнова шкода була повністю відшкодована. Просять обвинуваченого покарати на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_2 , суд вважає, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом огляду місця події від 08.02.2020 року з фототаблицями до нього, проведеного у проміжок часу з 18 год. 31 хвл. до 19 год. 12 хвл. у присутності понятих, за участю ОСОБА_2 , згідно якого місцем огляду є відкрита ділянка місцевості розташованого поруч будинк АДРЕСА_2 . Під час огляду місцевості було встановлено молодого чоловіка, який представився, як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає: АДРЕСА_1 . В ході огляду ОСОБА_2 добровільно в присутності двох понятих видав два мобільних телефони: мобільний телефон червоного кольору, на задній панелі кришці якого розташована напис «Samsung». В нижній частині телефона якого позначено «SM F51F/DSM 64/GB, imei1: НОМЕР_3 imei2: НОМЕР_4 , SN: НОМЕР_5 »; мобільний телефон зеленого кольору, на задній панелі телефона мається позначення: «SM-A307FN DS 64 GB imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 , які в подальшому були поміщені до одного поліетиленового пакету № ЕХРТ0206739 (а.с. 13-17 кримінального провадження);

- протоколом огляду місця події від 08.02.2020 року з фототаблицями до нього, проведеного у проміжок часу з 19 год. 30 хвл. до 20 год. 10 хвл. у присутності понятих за участю ОСОБА_3 , згідно якого об`єктом огляду є приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого на першому поверсі житлового будинку АДРЕСА_3 (а.с. 20-23 кримінального провадження);

- договором № 13-2/Т суборенди приміщення від 01.04. 2018 року та додатковою угодою № 1 від 19.08.2019 року, укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 та ТОВ «Алло», згідно якого ТОВ «Алло» приймає в строкове оплатне користування нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.40-43 кримінального провадження);

- довідкою ТОВ «Алло» за № 230 від 12.02.2020 року та доданими до неї накладними № 19090952 від 29.09.2019 року та № 20006262 від 30.01.2020 року, згідно якої термінал мобільного зв`язку Демо-зразок Samsung Galaxy A51 4/64GB Red (SM-A515FZRUSEK), (код товару 608370) надійшов з основного складу ТОВ «Алло» до магазину Алло (ТТ№3066), розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, буд. 11 31 січня 2020 року по накладній 20006262 від 30.01.2020 року. Був виставлений на вітрину 06 лютого 2020 року. Термінал Samsung Galaxy A30s 4/64Gb Green (SM- А307F), (код товару 518692) надійшов з основного складу ТОВ «Алло» до магазину Алло (ТТ№3066), розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, буд. 11 30 вересня 2019 року по накладній 19090952 від 29.09.2019 року. Був виставлений на вітрину 03 лютого 2020 року. Обидва термінали були підключені до системи охоронної сигналізації, оглянуті та перевірені на працездатність, знаходились в справному працездатному стані, подряпин та інших пошкоджень погіршуючих товарний вид не мали. У такому стані вони перебували при перевірки на ранок 08 лютого 2020 року (а.с. 52-53,55-60);

- довідкою ТОВ «Алло» про вартість викраденого майна (а.с. 54 кримінального провадження);

- накладними вимогами на відпуск/внутрішнє переміщення/ матеріалів (а.с.55-60 кримінального провадження);

- протоколом огляду предмету від 09 лютого 2020 року з фототаблицями до нього, проведеного у проміжок часу з 15 год. 00 хвл. по 15 год. 10 хвл. у присутності понятих, за участю представника потерпілого Цапенко О.В., яким було встановлено, що у спецпакеті № ЕХРТ0206739, у якому знаходяться два мобільні телефони марки: Samsung Galaxy A30s 2019 А307F 4/64Gb Green (SM-F307FZGVSEK), imei 1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , зеленого кольору, мобільний телефон марки Samsung Galaxy A51 4/64 GB Red (SM-A515FZRUSEK), imei1: НОМЕР_3 imei2: НОМЕР_4 червоного кольору. В присутності понятих цілісність вищевказаного спецпакету була порушена і мобільні телефони, які були всередені були оглянуті. Встановлено, що телефони не мають будь-яких видимих пошкоджень та перебувають у справному стані. Мобільні телефони марки передані представнику потерпілого Цапенко О.В. під зберігальну розписку (а.с. 61-65 кримінального провадження);

- актом розбіжностей товарно-матеріальних цінностей № 3066-000040 від 09.02.2020 року (а.с.72 кримінального провадження);

- інвентаризаційним описом товарно-матеріальних цінностей № 3066-000040 від 09.02.2020 року (а.с. 73-99 кримінального провадження);

- актом інвентаризації товарно-матеріальних цінностей № 3066-000040 від 09.02.2020 року (а.с. 100-117 кримінального провадження);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 09.02.2020 року, з фототаблицями до нього, проведеного у проміжок часу з 15 год. 50 хвл. до 15 год. 57 хвл., у присутності понятих та представника потерпілого Цапенко О.В., згідно якого ОСОБА_3 заявив, що під № 1 він впізнає невідомого йому раніше чоловіка, який 08.02.2020 року близько 18 год. 00 хвл. зайшов до приміщення торгівельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, буд. 11 та відкрито, шляхом ривку викрав з вітрини торгівельного стелажу мобільні телефони: марки Samsung Galaxy A30s 4/64Gb Green, imei 1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , марки Samsung Galaxy A51 4/64 GB Red imei1: НОМЕР_3 imei2: НОМЕР_4 , які були приєднані до дротів сигналізації (а.с.118-121 кримінального провадження);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 499 від 19.02.2020 року, згідно якої ринкова вартість з урахуванням зносу мобільного телефону марки «Samsung» модель Galaxy A30s 2019 А307F 4/64Gb Green (SM-F307FZGVSEK), imei 1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , в робочому стані, на момент вчинення злочину, а саме станом на 08.02.2020 року складає 5699 грн. 05 коп. Ринкова вартість з урахуванням зносу мобільного телефону марки «Samsung» модель Galaxy A51 4/64 GB Red (SM-A515FZRUSEK), imei1: НОМЕР_3 imei2: НОМЕР_4 , в робочому стані, на момент вчинення злочину, а саме станом на 08.02.2020 року складає 8074 грн. 05 коп. (а.с. 159-165 кримінального провадження).

Від виклику та допиту у судовому засіданні свідків, допитаних під час досудового розслідування, прокурор, захисник та обвинувачений у судовому засіданні відмовились.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії ОСОБА_2 , що виразилися у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчиненому повторно, вірно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, особу обвинуваченого, раніше неодноразово судимого за умисні злочини проти власності, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні нікого не маючого, не перебуваючого під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та позиції представника потерпілого, який просив призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про те, що поведінка обвинуваченого свідчить про його схильність до вчинення умисних злочинів, про небажання ставати на шлях виправлення, а тому з метою попередження вчинення ним нових злочинів обвинуваченому необхідно призначити покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України виключно у виді позбавлення волі.

Підстав для призначення обвинуваченому покарання з застосуванням положень ст. 69 КК України суд не вбачає.

Це покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09.02.2020 року, ОСОБА_2 було затримано 08.02.2020 року о 18 год. 10 хвл., а ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10.02.2020 року до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За таких обстави, строк попереднього ув`язнення підлягає зарахуванню в строк відбування покарання з дотриманням правил ст. 72 КК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь експерта ОСОБА_5 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 499 від 19.02.2020 року, згідно наданого звіту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання вироком законної сили залишити колишній - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з дати затримання - 08.02.2020 року.

На підставі ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк відбування покарання строк перебування під вартою, в рамках даного кримінального провадження, з 08 лютого 2020 року по день набрання вироком законної сили, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь судового експерта Нос Євгена Олександровича (свідоцтво № 1847 від 25.11.2016 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, вул. 5-го Грудня, 27 м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000 р/р 26002060422537, МФО 323583, код ЄДРПОУ 3105009373 в АФ «Приватбанк», м. Олександрія) витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 366 від 10 лютого 2020, у сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Речові докази:

- мобільні телефони марки Samsung Galaxy A30s 2019 А307F 4/64Gb Green (SM-F307FZGVSEK), imei 1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 та мобільний телефон марки Samsung Galaxy A51 4/64 GB Red (SM-A515FZRUSEK), imei1: НОМЕР_3 imei2: НОМЕР_4 , які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Алло» Цапенко Олександру Володимировичу - повернути власнику ТОВ «Алло»;

- DVD диск з відеозаписом на яких зафіксовано факт вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя О.О. Некрасов