Ухвала суду № 8859975, 23.03.2010, Апеляційний суд Запорізької області

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 10164/10 Преседательствующий в 1-й инстанции:

Геец Ю.В.

Докладчик: Кузьмичев В.Е.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

23 марта 2010 года г. Запорожье.

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе: председательствующего Кузьмичева В.Е., судей Мульченко В.В., Грипаса Ю.А., с участием прокурора Лавренко И.В. , заинтересованного лица ОСОБА_2, защитника его интересов адвоката ОСОБА_3 , рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Запорожье материалы дела по апелляции прокурора , принимавшего участие в суде 1-й инстанции , на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 01 марта 2010 года, которым жалоба ОСОБА_2 удовлетворена;

отменено постановление старшего следователя СО НМ ГНИ в Орджоникидзевском районе г. Запорожья ОСОБА_4 от 27.01.2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении председателя правления ОАО «Гамма» ОСОБА_2 по факту оконченного покушения на завладение чужим имуществом в особо крупных размерах путем злоупотребления служебным положением по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 УК Украины.

Как усматривается из материалов дела , председатель правления 000 «Гамма» ОСОБА_2 22.02.2010 года обратился в суд с жалобой на постановление старшего следователя СО НМ ГНИ в Орджоникидзевском районе г. Запорожья от 27.01.2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении него по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 УК Украины. Считая, что поводы и основания для возбуждения дела отсутствуют, ОСОБА_2 просил постановление следователя отменить как незаконное.

Удовлетворяя жалобу, суд посчитал , что следователь не располагал достаточными данными, указывающими на признаки преступления. Суд указал , что основаниями для возбуждения дела явились материалы проверки соблюдения налогового законодательства в хозяйственной деятельности 0А0 « Гамма» , согласно которым выявлено неправильное начисление НДС.

По мнению суда , собранные досудебным следствием материалы , а именно: налоговое уведомление-решение от 26.03.2009 года; акт проверки от 20.03.2009 года; регистрационные и финансово-хозяйственные документы 0А0 «Гамма»; налоговые декларации; регистрационные документы 000 «Приоритет-Инвест»; письмо инспекции госархитектурно-строительного контроля; объяснения ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11; налоговое уведомление-решение от 12.10.2009 года; акт проверки от 29.09.2009 года свидетельствуют только о наличии договорных обязательств между 0А0 «Гамма» и предприятием 000 «Приоритет-Инвест» по осуществлению предоставления услуг согласно договору девелопмента ( развития) , и не содержат признаков ст. 191 ч.5 УК Украины.

Суд посчитал, что выполнение договорных обязательств соответствует имеющимся документам расчетов между 000 « Гамма» и 000 « Приоритет-Инвест». В этой связи ОСОБА_2 обоснованно внес соответствующие сведения в состав налогового кредита по НДС за июль 2008 года в сумме 600 000, 00 грн., за сентябрь 2008 года в сумме 200 000, 00 грн. Оснований сомневаться в достоверности имеющихся налоговых накладных 000 « Приоритет-Инвест» не представлено.

Суд пришел к выводу, что исходя из содержания собранных материалов, постановление следователя о возбуждении уголовного дела вынесено с нарушением требований ст. 94 и 98 УПК Украины.

Прокурор в апелляции просил постановление суда отменить в связи с допущенными нарушениями судом требований уголовно-процессуального закона, неправильным применением материального и процессуального права, материалы по жалобе возвратить на новое судебное рассмотрение . Он указывал, что поводом для возбуждения уголовного дела стало непосредственное выявление органом дознания признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 5 191 УК Украины.

По мнению прокурора , ОСОБА_2 при составлении налоговых деклараций по НДС необоснованно включил в состав налогового кредита сумму налога на добавленную стоимость, которая возникла в результате взаимоотношений с 000 «Приоритет-Инвест», всего за июль 2008 года - в сумме 600 000 гривен, за сентябрь 2008 года - в сумме 200 000 гривен. Налоговый кредит превысил налоговые обязательства, что предоставило ОАО «Гамма» право на бюджетное возмещение налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с 000 «Приоритет-Инвест» на сумму 241298 грн. Путем подачи заявления на получение бюджетного возмещения на указанную сумму ОСОБА_2 пытался незаконно завладеть бюджетными средствами. Ответственность за такие действия предусмотрена ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191 УК Украины.

Прокурор считает , что основаниями для возбуждения дела явились :

- объяснение директора 000 «Приоритет-Инвест» ОСОБА_6 пояснявшего , что он не оказывал услуги девелопмента ( развития) 0А0 «Гамма», не подписывал договор , не выписывал налоговые накладные по поводу предоставления услуг по договору , не получал средства от 0А0 «Гамма» ; объяснение директора 000 «Центр строительных технологий» ОСОБА_9 , начальника строительной площадки 000 «Монтажно-строительная компания» ОСОБА_11, директора УИ 000 «Харлес индустриалес» ОСОБА_10 о том , что их предприятия непосредственно выполняли монтажно-строительные работы на 0А0 «Гамма» , прием-передача выполненных работ осуществлялась между указанными предприятиями и отделом капитального строительства 0А0 «Гамма». Предприятие 000 «Приоритет-Инвест» и его директор ОСОБА_6 приемом выполненных работ , не занимался;

- акт №44/23-252/14313843 от 20.03.09 о результатах начисления сумм бюджетного возмещения налога на добавленную стоимость за ноябрь 2008 года, которым установлено, что в нарушение Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» предприятием ОАО «Гамма» по договорным взаимоотношениям с 000 «Приоритет-Инвест» завышен налог на добавленную стоимость на сумму 241 298 гривен;

- отчетные и финансовые документы 0А0 «Гамма» по налогу на добавленную стоимость за июль, август, ноябрь, декабрь 2008 года; регистрационные и отчетные документы 000 «Приоритет-Инвест»;

- объяснение начальника отдела капитального строительства 0А0 «Гамма» ОСОБА_8 от 12.05.09, который пояснил, что при проведении ремонтно-строительных работ на объекте по адресу: г. Запорожье, пр. Маяковського, 11, представитель 000 «Приоритет-Инвест» участия не принимал ;

- письмо №32-6/894 от 23.04.09 инспекции государственного архитектурно-строительного контроля в Днепропетровской области, согласно которому у 000 «Приоритет-Инвест» отсутствует лицензия на проведение строительных работ.

Выслушав судью-докладчика о сути постановления суда и содержании апелляции , прокурора, поддержавшего доводы апелляции прокурора , принимавшего участие в рассмотрении жалобы в суде первой инстанции, ОСОБА_2 и его защитника адвоката ОСОБА_3 , возражавших против удовлетворения апелляции , проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с требованиями ст. 236-8 УПК Украины, рассматривая жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела , судья обязан исследовать материалы , на основании которых возбуждено уголовное дело и проверить наличие поводов и оснований для возбуждения дела. Суд не вправе рассматривать и преждевременно разрешать те вопросы , которые разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.

По результатам исследования материалов суд обоснованно пришел к выводу о том, что следователь не располагал достаточными основаниями , указывающими на признаки в действиях ОСОБА_2 состава преступления, предусмотренного ст. 191 ч.5 УК Украины . Выводы суда в этой части не противоречат фактическим данным , собранным органом досудебного следствия. Материалы дела свидетельствуют, что в январе 2008 г. между 0А0 «Гамма» и 000 «Приоритет-Инвест» заключен договор девелопмента ( развития) , подписанный соответственно председателем правления ОСОБА_2 и директором ОСОБА_6 Указанный договор является долгосрочным , содержит элементы предоставления 000 « Приоритет-Инвест» интеллектуальных услуг, носит возмездный характер, 0А0 « Гамма» брало на себя обязательство оплачивать вознаграждение девелоперу , а также авансировать предоставление услуг не более 600000 грн. ежемесячно с учетом ПДВ.

По условиям договора девелопер брал на себя обязательство , в том числе контролировать соответствие исполненных строительно-монтажных работ на объектах ОАО «Гамма» строительным стандартам и нормам , контролировать качество выполненных работ подрядными организациями .

Из содержания актов № 1 за июль 2008 г. и №2 за сентябрь 2008 г. сдачи приемки выполненных работ следует, что по договору девелопмента директор 000 «Приоритет-Инвест» ОСОБА_6 дважды оказал услуги ОАО «Гамма» в форме организации проведения реконструкции башни административного корпуса №5 под административно-деловой центр по проспекту Маяковского ,11 г. Запорожья. Общая стоимость работ определена соответственно 3600 000 грн. и 1200 000 грн. с учетом НДС. Указанные акты заверены печатями 000 «Приоритет-Инвест» и подписью его директора ОСОБА_6

3 ноября и 23 декабря 2008 г. за оказанные услуги ОАО «Гамма» рассчиталось с директором 000 «Приоритет-Инвест» ОСОБА_6 простыми векселями соответственно по номинальной стоимости 350 000 и 376306 грн. на общую сумму 726306 грн. Акты приема-передачи векселей заверены печатями 000 «Приоритет-Инвест» и подписями ОСОБА_6 Для покрытия затрат по договору девелопмента 3 и 15 декабря 2008 г. ОАО «Гамма» перечислило на расчетный счет 000 «Приорит-Инвест» соответственно 631939 грн. и 50000 грн., всего на сумму 681939 грн.

31 июля 2008 г. и 30 сентября 2008 г. директор 000 «Приоритет-Инвест» ОСОБА_6 в налоговых накладных, сданных им в налоговый орган по месту регистрации в г. Днепропетровске , достоверно указал, что предоставил услуги по договору девелопмента 0А0 «Гамма» соответственно с учетом НДС на 3600000 грн., и с учетом НДС на 1200000 грн.

Изложенное свидетельствует, что при проверке достаточности оснований для возбуждения уголовного дела , суд обоснованно пришел к выводу о правомерности действий председателя правления 0А0 «Гамма» ОСОБА_2 , указавшего в налоговых декларациях по НДС в состав налогового кредита сумму налога на добавленную стоимость, которая возникла в результате взаимоотношений с 000 «Приоритет-Инвест» за июль 2008 года в сумме 600 000 гривен, за сентябрь 2008 года в сумме 200 000 гривен.

А потому у следователя отсутствовали основания для возбуждения уголовного дела по признакам ст. 15 ч.2, 191 ч.5 УК Украины.

Пояснения ОСОБА_6 , иных лиц , акты по результатам начисления сумм бюджетного возмещения налога на добавленную стоимость , отчетные документы ОАО «Гамма» по налогу на добавленную стоимость , регистрационные и отчетные документы ООО «Приоритет-Инвест», на которые имеются ссылки в апелляции , не ставят под сомнение выполнение 000 « Приоритет-Инвест» по договору девелопмента определенных услуг , в том числе интеллектуального характера. Вопросы реальных сумм возмещения НДС ОАО «Гамма» могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства на основании общепринятой практики расчета стоимости предоставленных услуг.

При рассмотрении жалобы ОСОБА_2 на постановление следователя о возбуждении уголовного дела судом существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 365, 366 , 382 УПК Украины, коллегия судей,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора оставить без удовлетворения , а постановление Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 01 марта 2010 года, которым отменено постановление старшего следователя СО НМ ГНИ в Орджоникидзевском районе г. Запорожья ОСОБА_4 от 27.01.2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении председателя правления ОАО «Гамма» ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 УК Украины, оставить без изменения.

Судьи:

В.Е. Кузьмичев В.В. Мульченко Ю.А. Грипас