
Справа № 278/654/20
УХВАЛА
06 квітня 2020 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, -
ВСТАНОВИВ:
До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.
Дослідивши матеріали вказаної заяви, враховуючи положення глави 2 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим відкрити провадження в справі.
З огляду на обставини справи, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також обсяг та характер доказів у справі, вважаю за доцільне розглядати справу за правилами загального провадження.
Позивач також подав клопотання про витребування у відповідачів та нотаріуса ОСОБА_6 . примірників заповіту ОСОБА_7 від 11 квітня 2018 року та витребування з поліклініки КП "Лікарня № 2 ім. В. П. Павлусенка" Житомирської міської ради та Комунального некомерційного підприємства "Обласний медичний центр психічного здоров`я" Житомирської обласної ради медичні картки ОСОБА_7 , а також клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання чи виконано ОСОБА_7 підпис та рукописний текст перед підписом на двох примірниках заповіту від 11 квітня 2018 року.
Суд, дослідивши вказані копотання та інші матеріали справи, дійшов висновку про потребу у наданні учасникам справи часу для підготовки пояснень стосовно вказаних клопотань про витребування доказів.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами загального провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 12-00 год 06 травня 2020 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.
Визначити відповідачу строк для надання відзиву тривалістю п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
Визначити позивачу строк для надання відповіді на відзив тривалістю п`ять днів із дня отримання відзиву.
Визначити відповідачу строк для надання заперечення тривалістю п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив.
Третя особа має право подати пояснення щодо позову або відзиву протягом п`яти днів з дня отримання позову або відзиву.
Роз`яснити учасникам справи про їхню можливість надати письмові пояснення стосовно клопотань про витребування доказів та призначення експертизи.
Роз`яснити про право подання доказів, письмових пояснень, а також заяв про проведення розгляду справи за відсутності учасників справи за наявними у справі матеріалами.
У випадку чинності карантинних заходів рекомендувати учасникам справи у телефонному режимі з`ясувати питання про необхідність прибуття у судове засідання.
Рекомендувати учасниками судового процесу для обміну документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі зареєструватися в підсистемі «Електронний суд» за посиланням https://e-court.mail.gov.ua/ (реєстрація не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі).
Роз`яснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О. М. Дубовік
Судове рішення № 88596208, Житомирський районний суд Житомирської області було прийнято 06.04.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 278/654/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: