
Справа № 278/654/20
УХВАЛА
06 квітня 2020 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, -
ВСТАНОВИВ:
До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.
Дослідивши матеріали вказаної заяви, враховуючи положення глави 2 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим відкрити провадження в справі.
З огляду на обставини справи, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також обсяг та характер доказів у справі, вважаю за доцільне розглядати справу за правилами загального провадження.
Позивач також подав клопотання про витребування у відповідачів та нотаріуса ОСОБА_6 . примірників заповіту ОСОБА_7 від 11 квітня 2018 року та витребування з поліклініки КП "Лікарня № 2 ім. В. П. Павлусенка" Житомирської міської ради та Комунального некомерційного підприємства "Обласний медичний центр психічного здоров`я" Житомирської обласної ради медичні картки ОСОБА_7 , а також клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання чи виконано ОСОБА_7 підпис та рукописний текст перед підписом на двох примірниках заповіту від 11 квітня 2018 року.
Суд, дослідивши вказані копотання та інші матеріали справи, дійшов висновку про потребу у наданні учасникам справи часу для підготовки пояснень стосовно вказаних клопотань про витребування доказів.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами загального провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 12-00 год 06 травня 2020 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.
Визначити відповідачу строк для надання відзиву тривалістю п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
Визначити позивачу строк для надання відповіді на відзив тривалістю п`ять днів із дня отримання відзиву.
Визначити відповідачу строк для надання заперечення тривалістю п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив.
Третя особа має право подати пояснення щодо позову або відзиву протягом п`яти днів з дня отримання позову або відзиву.
Роз`яснити учасникам справи про їхню можливість надати письмові пояснення стосовно клопотань про витребування доказів та призначення експертизи.
Роз`яснити про право подання доказів, письмових пояснень, а також заяв про проведення розгляду справи за відсутності учасників справи за наявними у справі матеріалами.
У випадку чинності карантинних заходів рекомендувати учасникам справи у телефонному режимі з`ясувати питання про необхідність прибуття у судове засідання.
Рекомендувати учасниками судового процесу для обміну документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі зареєструватися в підсистемі «Електронний суд» за посиланням https://e-court.mail.gov.ua/ (реєстрація не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі).
Роз`яснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О. М. Дубовік
The court decision No. 88596208, Zhytomyr District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 06.04.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 278/654/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: