Ухвала суду № 88591706, 23.03.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/12489/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН», державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Мороза Дмитра Олександровича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Олефіренко Катерини Миколаївни про визнання протиправними та скасування рішень про реєстрацію прав та обтяжень,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Печерського районного суду міста Києва із позовною заявою до відповідачів, просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Мороза Дмитра Олександровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 47507223 від 25.06.2019 року про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 40649180000 за Товариством з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН» (ЄДРПОУ 42567894); визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Олефіренко Катерини Миколаївни індексний номер: 388825901 від 19.12.2017 року про реєстрацію іпотеки (номер запису про іпотеку: 24027333) на квартиру АДРЕСА_1 ; визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Олефіренко Катерини Миколаївни індексний номер: 38827523 від 19.12.2017 року про реєстрацію обтяження (номер запису обтяження: 24028699) у виді заборони на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 .

Предметом обтяження за договором іпотеки від 19.12.2017 року є квартира АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до роз`яснень пункту 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (статті 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, та виділ частки з цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У відповідності до пункту 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції /підсудності/ іншого суду.

Отже вказана справа підлягає передачі до Голосіївського районного суду м. Києва, або до суду за місцезнаходженням нерухомого майна, що є предметом обтяження за договором іпотеки, для розгляду за підсудністю.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 32, 378 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН», державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Мороза Дмитра Олександровича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Олефіренко Катерини Миколаївни про визнання протиправними та скасування рішень про реєстрацію прав та обтяжень передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потехіна, 14-А).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник провадження, якому ухвала суду не була вручена в день її постановлення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії вказаної ухвали.

Суддя Волкова С.Я.