Рішення № 88572652, 03.04.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року Справа № 160/12741/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження у порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства завод «Павлоградхіммаш» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

І. ПРОЦЕДУРА

1. 17.12.2019 Приватне акціонерне товариство завод «Павлоградхіммаш» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0024611417 від 19.08.2019.

2. Позивачем заявлено клопотання про покладення на відповідача витрат на сплату судового збору у розмірі 4 618,47 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.

3. Ухвалою суду від 23.12.2019:

- прийнято адміністративний позов до розгляду, відкрито провадження у справі;

- призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 14.01.2020;

- сторонам встановлені строки на подання заяв по суті спору;

- витребувано:

-- від Приватного акціонерного товариства завод «Павлоградхіммаш» оригінали або належним чином засвідчені копії документів, які надані під час перевірки;

-- від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області: документи на підставі яких проведено перевірку (у тому числі наказ на проведення перевірки, направлення, наказ про продовження терміну перевірки); копії усіх використаних/досліджених/отриманих документів під час проведення перевірки та прийняття оскаржуваного у цій справі рішень.

4. 10.01.2020 представником позивача подану заяву про зміну предмету адміністративного позову, в якій викладено наступний зміст позовних вимог:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.08.2019 № 0024661417 (форма «ПС) на суму 307 897,19 грн, прийняте Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області.

5. 14.01.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з доказом його направлення позивачу.

6. У підготовче засідання 14.01.2020 прибули представники позивача та відповідача. З метою отримання позивачем відзиву на позовну заяву та наданням відповіді на відзив, судом оголошено перерву до 30.01.2020.

7. У підготовче засідання 30.01.2020 прибули представники позивача та відповідача. Судом оголошено перерву до 18.02.2020, з метою надання позивачем відповіді на відзив, відповідачем відзиву на уточнену позовну заяву та витребуванням додаткових доказів.

8. 05.02.2020 позивачем надано відповідь на відзив з додатками та доказом направлення відповідачу.

9. У підготовче засідання 18.02.2020 прибув представник позивача. Відповідач до суду не прибув, причин неявки не повідомив.

10. Ухвалою суду від 18.02.2020 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 05.03.2020.

11. 05.03.2020 у судове засідання прибули представники сторін, представники сторін виступили із вступним словом, судом витребувано від позивача платіжні доручення на сплату коштів на користь нерезидента, від відповідача додатки до декларації з податку на прибуток, оголосив перерву до 13.03.2020.

12. 13.03.2020 у судове засідання представник позивача не прибув, клопотав про відкладення розгляду з огляду на його відрядження, судом оголошено перерву до 31.03.2020.

13. 31.03.2020 у судове засідання сторони не прибули, від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, у зв`язку із чим суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

щодо строків розгляду справи

14. Європейський суд з прав людини неодноразово зауважував, що обґрунтованість тривалості провадження завжди повинна оцінюватися в світлі обставин справи з посиланням на наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади а також те, що було головним для заявника в спорі.

15. Тривалість розгляду справи обумовлена задоволенням судом клопотання позивача про відкладення розгляду, при цьому справа є складною та вимагала ретельності.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

16. Позивач вважає протиправним оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 19.08.2019 року № 0024611417, яким застосовано штраф на суму 307 897,19 грн, оскільки контролюючим органом неправомірно було зроблено висновок про суму доходу ПрАТ «Завод «Павлоградхіммаш» за 2016 рік в розмірі 252 635 167 грн.

17. Крім того, контролюючим органом помилково зроблено висновок, що обсяги господарських операцій ПрАТ «Завод «Павлоградхіммаш» за 2016 рік з кожним його контрагентом, визначені за правилами бухгалтерського обліку, перевищують 10 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків).

18. Згідно даних бухгалтерського обліку та податкової декларації з податку на прибуток приватних підприємств сума доходу ПрАТ «Завод «Павлоградхіммаш» за 2016 рік склала 252 635 167 грн.

19. 15.09.2017 року підприємством було подано Звіт про контрольовані операції від 15.09.2017 реєстраційний номер № 9271112199 за 2016 рік.

20. До звіту про контрольовані операції ПРАТ Завод «Павлоградхіммаш» не було включено інформацію про всі здійснені протягом звітного періоду контрольовані операції, по контрагенту компанії «Маdian Joy Limited» (Британські Віргінські Острови) та «Aquitar Holding Limited» (Республіка Кіпр) відповідно до вимог підпункту 39.4.2 пункту 39.4 статті 39 ПК України.

21. В межах контракту № 16-10-0196 від 03.11.2016 ПРАТ Завод «Павлоградхіммаш» здійснено на користь Компанії «Маdian Joy Limited» поставку товару відповідно до вантажно-митної декларації № 110040001/2016/001749 від 30.12.2016 на суму 156 596,90 доларів США та вантажно-митної декларації № 110040001/2016/001739 від 29.12.2016 на суму 97 706,14 доларів США.

22. Вантажно-митну декларацію № 110040001/2016/001749 було складено 30.12.2016.

23. Вантажно-митну декларацію №110040001/2016/001739 було складено 29.12.2016.

24. Натомість, перетин товаром митного кордону України (фактичне вивезення) за вказаними ВМД відбувся в січні 2017 року, що підтверджується відповідними повідомленнями про фактичне вивезення товарів.

25. Пунктом 30 «Положення про митні декларації», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 450 передбачено, що повідомлення про фактичне вивезення товарів за межі митної території України містить відомості про кількість та номери у митній декларації товарів, вивезених за межі митної території України, дату їх фактичного вивезення, а у разі митного оформлення товарів за електронною митною декларацією - також відомості про номер митної декларації.

26. Підпунктом 39.4.1 пункту 39.4 статті 39 ПК України визначено, що для цілей податкового контролю за трансфертним ціноутворенням звітним періодом є календарний рік.

27. Прибуток із джерелом походження з України та за її межами є об`єктом оподаткування податком на прибуток підприємств відповідно до пункту 134.1.1. частини 134.1 статті 134 ПК України. Він визначається відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності.

28. Одна з умов для визнання господарських операцій платника податків «контрольованими» - обсяг таких господарських операцій з кожним контрагентом, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 10 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік.

29. Відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку та міжнародних стандартів фінансової звітності, дохід від операцій з експорту товарів за вантажно-митною декларацією № 110040001/2016/001749 від 30.12.2016 на суму 156 596,90 доларів США та вантажно-митною декларацією №110040001/2016/001739 від 29.12.2016 на суму 97 706,14 доларів США підлягає визнанню та відображенню в 2017 році та враховується під час визначення об`єкту оподаткування податком на прибуток підприємств ПРАТ Завод «Павлоградхіммаш» за 2017 рік.

30. Таким чином, зазначені господарські операції впливають на об`єкт оподаткування податком на прибуток підприємств ПРАТ Заводу «Павлоградхіммаш» за 2017 рік.

31. Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» встановлено, що господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

32. Відповідно до статті 1 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» під експортом розуміється здійснення українськими суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності продажу товарів іноземним суб`єктам господарської діяльності з вивезенням цих товарів через митний кордон України. Моментом здійснення експорту є момент перетину товаром митного кордону України або переходу права власності на зазначений товар, що експортується, від продавця до покупця.

33. Наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290 затверджено Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід» (далі - П(С)БО 15).

34. Пунктом 8 П(С)БО 15 встановлено, що дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, інших активів) визнається в разі наявності всіх наведених нижче умов: покупцеві передані ризики й вигоди, пов`язані з правом власності на продукцію (товар, інший актив); підприємство не здійснює надалі управління та контроль за реалізованою продукцією (товарами, іншими активами); сума доходу (виручка) може бути достовірно визначена; є впевненість, що в результаті операції відбудеться збільшення економічних вигод підприємства, а витрати, пов`язані з цією операцією, можуть бути достовірно визначені.

35. Міжнародним стандартом бухгалтерського обліку 18 «Дохід» (далі - МСБО 18) визначено, що доходом вважається збільшення економічних вигід протягом облікового періоду у вигляді надходження або збільшення корисності активів чи зменшення зобов`язань, що веде до збільшення власного капіталу, крім випадків, пов`язаних із внесками учасників власного капіталу.

36. З національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку та міжнародних стандартів фінансової звітності випливає, що між датою оформлення ВМД на товар та датою визнання та віднесення платником податків доходу від здійснення експортної операції такого товару до відповідного податкового періоду немає залежності.

37. Поставка товару за ВМД № 110040001/2016/001749 від 30.12.2016 та ВМД №110040001/2016/001739 від 29.12.2016 здійснювалася відповідно до умов Інкотермс-2010 - DАР (умови специфікації № 1 від 03.11.2016). Умови DАР передбачають, що продавець виконав своє зобов`язання по поставці, коли він надав покупцеві товар, випущений в митному режимі експорту та готовий до розвантаження з транспортного засобу, який прибув у вказане місце призначення. Місце призначення та поставки товару було узгоджено в специфікації № 1 від 03.11.2016.

38. Станом на дату складання ВМД 30.12.2016 та 29.12.2016 вимоги, передбачені правилами бухгалтерського обліку для визнання підприємством доходу за вказаними господарськими операціями (пункт 8 П(С)БО 15, пункті 4 МСБО 18), не були виконані.

39. Перетин товаром митного кордону України і його доставка покупцю у відповідності до умов контракту відбулася лише в січні 2017 року. Таким чином, дохід від здійснення таких господарських операцій не може бути віднесено до 2016 року і зазначені господарські операції не можуть впливати на об`єкт оподаткування податком на прибуток підприємств платника податків у 2016 році відповідно.

40. Згідно правил бухгалтерського обліку, дохід за експортною операцією визнається підприємством та відноситься до того податкового (облікового) періоду, в якому було виконано всі передбачені пунктом 8 П(С)БО 15 та пунктом 14 МСБО 18 умови.

41. В даному випадку, враховуючи умови поставки товару за контрактом № 16-10-0196 від 03.11.2016, момент перетину товаром митного кордону України, положення П(С)БО 15 та МСБО 18, господарські операції з експорту товарів за ВМД № 110040001/2016/001749 від 30.12.2016 року на суму 156 596,90 доларів США та ВМД №110040001/2016/001739 від 29.12.2016 на суму 97 706,14 доларів США були здійснені підприємством в 2017 році.

42. Дохід від здійснення таких операцій підлягає віднесенню та відображенню в 2017 році та враховується під час визначення об`єкту оподаткування податком на прибуток підприємств ПРАТ Завод «Павлоградхіммаш» за 2017 рік.

43. Включення доходу від здійснення таких експортних операцій до податкового (звітного) 2016 року та відображення такого доходу при визначені прибутку в 2016 році суперечить правилам бухгалтерського обліку (національним положенням (стандартам) бухгалтерського обліку та міжнародним стандартам фінансової звітності).

44. Контролюючим органом під час проведення перевірки залишено поза увагою ці обставини.

45. Враховуючи що господарські операції відносяться до 2017 податкового (звітного) року та підлягають відображенню в 2017 році, обсяг господарських операцій ПРАТ Завод «Павлоградхіммаш» з Компанією «Маdian Joy Limited», визначений за правилами бухгалтерського обліку, в 2016 році становить: 258 947,86 долари США = 516 224,42 долари США - 156 596,90 доларів США - 97 706,14 доларів США.

46. А в гривневому еквіваленті 6 702 486,44 грн = 13 587 674,26 грн - (156 596,90 доларів США х 27,19 (курс НБУ станом на 30.12.2016) - (97 706,14 доларів США х 26,89 (курс НБУ станом на 30.12.2016).

47. Таким чином, обсяг господарських операцій позивача з Компанією «Маdian Joy Limited» за 2016 рік не перевищує 10 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків), а тому відсутні умови передбачені підпунктом 39.2.1.7 підпункту 39.2.1 частини 39.2 статті 39 ПК України для визнання таких господарських операцій платника податків «контрольованими».

48. Таким чином, позивачем правомірно не включено в Звіт про контрольовані операції за 2016 рік інформацію про операції з Компанією «Маdian Joy Limited» за контрактом № 16-10-0196 від 03.11.2016, а штрафні санкції в розмірі 135 876,75 грн нараховано безпідставно.

49. Щодо операцій позивача з контрагентом «Aquitar Holding Limited» (Республіка Кіпр) за 2016 рік на загальну суму 17 202 044,28 грн, в рамках договору позики № 09/10 від 16.09.2010, слід зазначити що у відповідності до положень ПК України надання/отримання позики, фінансової поворотної допомоги, кредитів, не впливає на фінансовий результат платника податків та об`єкт оподаткування податком на прибуток підприємств відповідно, а тому обсяги таких операцій не можуть визнаватися «контрольованими» та підпадати під трансферне ціноутворення.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

50. Відповідач проти позову заперечив повністю, із посиланням на обставини, встановлені актом перевірки, зазначив, що перевіркою встановлено, та не спростовано позивачем, що річний дохід платника податків від будь-якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 150 мільйонів гривень.

51. Операції з Компанії «Маdian Joy Limited» відображені у бухгалтерському обліку повному обсязі у 2016 році, а компанії «Aquitar Holding Limited» позивачем сплачені відсотки за користування позикою, а не суми повернення запозичених коштів.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

52. 15.09.2017 ПРАТ Завод «Павлоградхіммаш» подало до контролюючого органу звіт про контрольовані операції за 2016 рік (а.с.47-64).

53. З 20.06.2019 по 04.07.2019 Головним Управлінням ДФС у Дніпропетровській області, на підставі наказу від 05.06.2019 № 3323-п, проведено позапланову виїзну перевірку ПРАТ Завод «Павлоградхіммаш», за результатами якої 18.07.2019 складено акт № 39790/04-36-14-17/00217417 (а.с.10-44).

54. Згідно висновків акту перевірки, перевіркою, зокрема, встановлено порушення підпункту 39.4.2 пункту 39.4 статті 39 ПК України, що передбачає відповідальність згідно абзацу 3 пункту 120.3 статті 120 ПК України.

55. 19.08.2019 на підставі акту перевірки від 18.07.2019 № 39790/04-36-14-17/00217417 контролюючим органом прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення від року № 0024611417 (форма «ПС»), яким до ПРАТ Завод «Павлоградхіммаш» застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за кодом платежу 21081103 на суму 307 897,19 грн (а.с.45, 85).

56. Згідно розрахунку штрафної (фінансової) санкції (штрафу) за недекларування (не включення) у податковий звіт про контрольовані операції інформації про всі здійснені протягом звітного періоду контрольовані операції за 2016 рік (а.с.46, 86):

- дата подання звіту: 15.09.2017;

- граничний термін подання звіту: 01.10.2017;

- податковий звіт та звітний період: звіт про контрольовані операції за 2016 рік;

- встановлено порушення: підпункту 39.4.2 пункту 39.4 статті 39 ПК України;

- зміст порушення: недекларування (не включення) у податковий звіт про контрольовані операції інформації про всі здійснені протягом звітного періоду контрольовані операції, відповідно до підпункту 39.4.2 пункту 39.4 статті 39 ПК України;

- розрахунковий розмір штрафної санкції згідно пункту 120.3 ПК України: 1% суми контрольованих операцій, не задекларованих у поданому звіті про контрольовані операції, але не більше 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, за всі не задекларовані контрольовані операції;

- розмір прожиткового мінімуму: 1 378 грн;

- розмір штрафної санкції, відсоток суми контрольованих операцій, не задекларованих у поданому звіті: 1%;

- граничний розмір штрафної санкції: 413 000 грн;

- сума не задекларованих контрольованих операцій у поданому звіті 307 897,19 грн;

- всього до сплати: 307 897,19 грн.

обставини, встановлені актом перевірки (розділ 3.2 акту)

операції з компанією «Маdian Joy Limited»

57. В ході проведення перевірки встановлено взаємовідносини з контрагентом «Маdian Joy Limited» (Британські Віргінські острови) за 2016 рік.

58. Відповідно до наданого бухгалтерського обліку сума взаємовідносин складає 516 224,42 у валюті контракту та 13 587 674,26 грн, а саме:

- експортовано товар в асортименті (частини апарата повітряного охолодження забрудненого конденсату Е909-АТ-301, охолоджувачі випару Е907-Т-001, сепаратори стисненого повітря Е902-Е-001, холодильник відбору проб ХОП, тощо) на загальну суму 516 224,42 у валюті контракту та 13 587 674,26 грн.

59. До перевірки надані наступні первинні та бухгалтерські документи:

- контракт на поставку обладнання № 16-10-0196 від 03.11.2016, укладений між ПАТ Завод «Павлоградхіммаш» (постачальник, продавець) та Компанією «Маdian Joy Limited»;

- специфікацію № 1 від 03.11.2016;

- додаткову угоду № 1 від 22.11.2016;

- додаткову угоду № 2 від 22.11.2016;

- додаткову угоду № 3 від 22.11.2016;

- додаткову угоду № 4 від 22.11.2016;

- додаткову угоду № 5 від 26.12.2016;

- вантажно-митну декларацію № 110040001/2016/001532 від 25.11.2016 на суму 29 414 у валюті контракту.

- вантажно-митну декларацію № 110040001/2016/001542 від 25.11.2016 на суму 30 757,60 у валюті контракту,

- вантажно-митну декларацію № 110040001/2016/001544 від 25.11.2016 на суму 79 476,19 у валюті контракту.

- вантажно-митну декларацію № 110040001/2016/001547 від 25.11.2016 на суму 122 273,59 у валюті контракту,

- вантажно-митну декларацію № 110040001/2016/001739 від 28.11.2016 на суму 97 706,14 у валюті контракту,

- вантажно-митну декларацію № 110040001/2016/001749 від 30.12.2016 на суму 156 596,90 у валюті контракту,

- рахунок-фактуру № 196/1 від 23.11.2016;

- рахунок-фактуру №196/2 від 24.11.2016;

- рахунок-фактуру № 196/3 від 24,11.2016;

- рахунок-фактуру №196/4 від 24.11.2016;

- рахунок-фактуру №196/5 від 28.12.2016;

- рахунок-фактуру №196/6 від 28.12.2016;

- товарно-транспортну накладну СМК № 050580;

- товарно-транспортну накладну СМК № 898526;

- товарно-транспортну накладну СМК № 898524;

- товарно-транспортну накладну СМК № 021117;

- товарно-транспортну накладну СМК № 017336;

- товарно-транспортну накладну СМК № 914981;

- оборотно-сальдову відомість по рахунку 362 по контрагенту «Маdian Joy Limited» за 2016 рік;

- картку рахунку 362 по контрагенту «Маdian Joy Limited» за 2016 рік.

60. Вищевказані фінансово-господарські взаємовідносини відображені у бухгалтерському обліку наступними проведеннями Д-т362 К-т702 - 13 587 674,26 грн, Д-т 702 К-т 79 - 13 587 674,26 грн, Д-т 362 К-т 714 - 448 910,64 грн, Д-т 714 К-т 79 - 448 910,64 грн.

61. Слід зазначити що суми доходу від вищезазначених фінансово-господарських операцій включені до податкової декларації з податку на прибуток приватних підприємств за 2016 рік.

операції з компанією «Aquitar Holding Limited»

62. В ході проведення перевірки встановлено взаємовідносини з контрагентом «Aquitar Holding Limited» (Республіка Кіпр) за 2016 рік на загальну суму 17 202 044,28 грн.

63. До перевірки наданий (мовою оригіналу): договор займа № 09/10 от 16.09.2010, «Aquitar Holding Limited», Республика Кипр (заимодавец), и ОАО завод «Павлоградхиммаш» (заемщик), заключили настоящий договор о нижеследующем:

- подпункт 1.1: в соответствии с настоящим договором заимодавец предоставляет заёмщику для пополнения оборотных средств заем в сумме 10 000 000 швейцарских франков, а заемщик обязуется возвратить заем в установленный договором срок;

- подпункт 2.1: заимодавец перечисляет на расчетный счет заемщика сумму займа несколькими траншами, размер которых согласовывается с заемщиком. Первый транш - 26 ноября 2010 года;

- подпункт 2.2: заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 01.11.2015;

- подпункт 2.3: за пользование заемными средствами начисляются проценты по ставке 10 процентов годовых;

- подпункт 2.4: проценты подлежат уплате ежемесячно.

64. Сторонами договору укладено додаткову угоду № 3 від 15.05.2012, згідно якої (мовою оригіналу) по взаимному соглашению сторон сумму займа увеличить на 10 000 000 швейцарских франков в связи с этим подпункт 1.1 договора займа 09/10 от 16.09.2010 изложить в следующей редакции: «В соответствии с настоящим договором заимодавец предоставляет заемщику для пополнения оборотных средств заем в сумме 20 000 000 швейцарских франков, а заемщик обязуется возвратить заем в установленный договором срок. Пункт 22 договора № 09/1.1 от 16.09.2010 изложить в следующей редакции: заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 01.10.2020».

65. До перевірки були надані платіжні доручення:

- № 3615 від 21.11.2016 на суму 394 333,84 CHF;

- № 3613 від 28.11.2016 на суму 273 462 CHF.

66. Вищевказані фінансово-господарські операції відображені у бухгалтерському за рахунком 3772 «Розрахунки з іншими дебіторами»:

- сальдо на початок року: Дт - 0, Кт - 0;

- показники БО, обороти: Дт - 17 201 050,63 грн, Кт 17 201 050,63 грн;

- показники Вал: обороти: Дт - 677 795,84 грн, Кт 677 795,84 грн;

- сальдо на кінець року: Дт - 0, Кт - 0.

67. Сплачені відсотки за користування займом у сумі 17 201 050,63 грн віднесені до рах.952 «Інші фінансові витрати» за 2016 рік згідно бухгалтерських проводок Д-т 952 К-т 3772 Д-т 79 К-т 952.

68. Також вищезазначені фінансово-господарські операції включені до ряд.3.1.1 «Сума перевищення нарахованих у бухгалтерському обліку процентів за кредитами, позиками та іншими борговими зобов`язаннями над 50 відсотками суми фінансового результату до оподаткування, фінансових витрат та суми амортизаційних відрахувань за даними фінансової звітності звітного податкового періоду, в якому здійснюється нарахування таких процентів (пункт 140.2 статті 140 розділу III Податкового кодексу України)» додатку РІ до податкової декларації з податку на прибуток приватних підприємств за 2016 рік, що мало вплив на об`єкт оподаткування декларації з податку на прибуток приватних підприємств за 2016 рік.

опис порушень згідно акту перевірки

69. Згідно даних бухгалтерського обліку та податкової декларації з податку на прибуток приватних підприємств сума доходу ПрАТ завод «Павлоградхіммаш» за 2016 рік склала 252 635 167 грн.

70. Відповідно до підпункту 39.2.1.1 пункту 39.2 статті 39 ПК України контрольованими операціями є господарські операції платника податків, що можуть впливати на об`єкт оподаткування податком на прибуток підприємств платника податків, а саме господарські операції, що здійснюються з нерезидентами, зареєстрованими у державах (на територіях), включених до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України відповідно до підпункту 39.2.1.2 Кодексу, або які є резидентами цих держав.

71. До переліку юрисдикцій, затвердженого Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 977-р від 16.09.2015 відносяться Британські Віргінські острова та Республіка Кіпр.

72. Господарські операції ПрАТ завод «Павлоградхіммаш» з контрагентом нерезидентом «Маdian Joy Limited» (Британські Віргінські острови) та «Aquitar Holding Limited» (Республіка Кіпр) за 2016 рік відповідають вартісним критеріям встановленим підпунктом 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 ПК України.

73. Відповідно до підпункту 39.2.1.4 пункту 39.2 статті 39 ПК України господарські операції для цілей трансфертного ціноутворення є всі види операцій, договорів або домовленостей, документально підтверджених або непідтверджених, що можуть впливати на об`єкт оподаткування податком на прибуток підприємств платника податків, зокрема, але не виключно: операції з товарами, такими як сировина, готова продукція тощо; операції з придбання (продажу) послуг; операції з нематеріальними активами, такими як роялті, ліцензії, плата за використання патентів, товарних знаків, ноу-хау тощо, а також з будь-якими іншими об`єктами інтелектуальної власності; фінансові операції, включаючи лізинг, участь в інвестиціях, кредитах, комісії за гарантію тощо; операції з купівлі чи продажу корпоративних прав, акцій або інших інвестицій, купівлі чи продажу довгострокових матеріальних і нематеріальних активів: операції, що здійснюються між нерезидентом та його постійним представництвом в Україні.

74. При розрахунку обсягу господарських операцій з кожним контрагентом необхідно враховувати, що визначальною умовою для визнання операцій контрольованими є вплив таких операцій на об`єкт оподаткування податком на прибуток підприємств.

75. Сума операції для розрахунку вартісного критерію береться на дату переходу права власності на товар або на дату підписання акта (іншого документа), що підтверджує виконання робіт (надання послуг).

76. Згідно проведеного аналізу звіту про контрольовані операції (від 15.09.2017 реєстраційний номер № 9271112199) та додатків до нього встановлено недекларування (не включення) у податковий звіт про контрольовані операції, інформації про всі здійснені протягом звітного періоду контрольовані операції, по контрагенту компанії «Маdian Joy Limited» (Британські Віргінські острови) та «Aquitar Holding Limited» (Республіка Кіпр) відповідно до вимог підпункту 39.4.2 пункту 39.4 статті 39 ПК України.

77. Враховуючі вищевикладене, перевіркою встановлено порушення підпункту 39.4.2 пункту 39.4 статі 39 ПК України, що передбачає відповідальність згідно із абзацом 3 пункту 120.3 статті 120 ПК України.

інші обставини, встановлені на підставі наданих сторонами доказів

78. Між ПАТ Завод «Павлоградхіммаш» (постачальник, продавець) та Компанією «Маdian Joy Limited» (покупець) 03.11.2016 укладено контракт на поставку обладнання № 16-10-0196, специфікацію № 1 від 03.11.2016, умови поставки DАР, додаткові угоди від 22.11.2016 №1-4, від 26.12.2016 № 5 (а.с.47-140).

79. Експорт товарів оформлено митними деклараціями (а.с.141-168):

- № 110040001/2016/001532 від 25.11.2016 на суму 29 414 доларів США;

- № 110040001/2016/001542 від 25.11.2016 на суму 30 757,60 доларів США;

- № 110040001/2016/001544 від 25.11.2016 на суму 79 476,19 доларів США;

- № 110040001/2016/001547 від 25.11.2016 на суму 122 273,59 долари США;

- № 110040001/2016/001739 від 28.11.2016 на суму 97 706,14 доларів США;

- № 110040001/2016/001749 від 30.12.2016 на суму 156 596,90 доларів США;

80. Повідомленнями про фактичне вивезення товарів від 07.01.2017 по митним деклараціям № 110040001/2016/001739 від 28.11.2016 на суму 97 706,14 доларів США та № 110040001/2016/001749 від 30.12.2016 на суму 156 596,90 доларів США підтверджено дату перетину на п/п «Нові Яриловичі - Нова Гута» 07.01.2017 (повне) (а.с.162, 169).

81. Для перевезення товарів складені товарно-транспортні накладну СМК № 050580, СМК № 898526, СМК № 898524, СМК № 021117, СМК № 017336, СМК № 914981 (а.с.178-182).

82. Між ВАТ завод «Павлоградхіммаш» (позичальник) та «Aquitar Holding Limited» (позикодавець, Республіка Кіпр) укладено договір позики № 09/10 от 16.09.2010, відповідно до умов якого позикодавець надає позичальнику для поповнення обігових коштів позику у сумі 10 000 000 швейцарських франків (підпункт 1.1), а позичальник виплачує щомісячно проценти за користування коштами у розмірі 10% річних (підпункти 2.3., 2.4) (а.с.183-184).

83. Додатковою угодою сторони договору позики № 09/10 от 16.09.2010 виклали підпункт 1.1 договору у редакції, згідно якої позикодавець надає позичальнику для поповнення обігових коштів позику у сумі 20 000 000 швейцарських франків (а.с.185).

84. Позивачем надано лист банку про надходження на користь ПрАТ завод «Павлоградхіммаш» коштів від компанії «Aquitar Holding Limited» за період з 20.11.2010 по 26.01.2015 на загальну суму 19 437 502 швейцарських франків (а.с.186-187).

85. У податковій декларації з податку на прибуток підприємств за 2016 рік ПАТ завод «Павлоградхіммаш» платником податків визначено (а.с.212-217):

- у рядку 2.1 «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку»: 252 635 167 грн;

- у додатку РІ рядок 3.1.1: сума перевищення нарахованих у бухгалтерському обліку процентів за кредитами, позиками та іншими борговими зобов`язаннями над 50 відсотками суми фінансового результату до оподаткування, фінансових витрат та суми амортизаційних відрахувань за даними фінансової звітності звітного податкового періоду, в якому здійснюється нарахування таких процентів (пункт 140.2 статті 140 розділу ІІІ ПК України): 17 202 044 грн.

86. Позивач не надав на пропозицію суду копії платіжних доручень № 3615 від 21.11.2016 на суму 394 333,84 CHF, № 3613 від 28.11.2016 на суму 273 462 CHF.

V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

87. Засади визначення операцій контрольованими врегульовані підпунктом 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 ПК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин).

88. Відповідно до пункту «в» підпункту 39.2.1.1 підпункту 39.2.1 пункт 39.2 статті 39 ПК України контрольованими операціями є господарські операції платника податків, що можуть впливати на об`єкт оподаткування податком на прибуток підприємств платника податків, а саме: господарські операції, що здійснюються з нерезидентами, зареєстрованими у державах (на територіях), включених до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України відповідно до підпункту 39.2.1.2 цього підпункту, або які є резидентами цих держав.

89. Згідно із підпунктом 39.2.1.4 підпункту 39.2.1 пункт 39.2 статті 39 ПК України господарською операцією для цілей трансфертного ціноутворення є всі види операцій, договорів або домовленостей, документально підтверджених або непідтверджених, що можуть впливати на об`єкт оподаткування податком на прибуток підприємств платника податків, зокрема, але не виключно:

- операції з товарами, такими як сировина, готова продукція тощо;

- операції з придбання (продажу) послуг;

- операції з нематеріальними активами, такими як роялті, ліцензії, плата за використання патентів, товарних знаків, ноу-хау тощо, а також з будь-якими іншими об`єктами інтелектуальної власності;

- фінансові операції, включаючи лізинг, участь в інвестиціях, кредитах, комісії за гарантію тощо;

- операції з купівлі чи продажу корпоративних прав, акцій або інших інвестицій, купівлі чи продажу довгострокових матеріальних і нематеріальних активів.

90. Неконтрольовані операції - будь-які господарські операції, не передбачені підпунктами 39.2.1.1 і 39.2.1.5 підпункту 39.2.1 цього пункту, що здійснюються між непов`язаними особами (підпункт 39.2.1.6 підпункту 39.2.1 пункт 39.2 статті 39 ПК України).

91. Підпунктом 39.2.1.7 підпункту 39.2.1 пункт 39.2 статті 39 ПК України встановлено, що господарські операції, передбачені підпунктами 39.2.1.1 - 39.2.1.3 і 39.2.1.5 підпункту 39.2.1 цього пункту, визнаються контрольованими, якщо одночасно виконуються такі умови:

- річний дохід платника податків від будь-якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 150 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік;

- обсяг таких господарських операцій платника податків з кожним контрагентом, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 10 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік.

92. Згідно із підпунктом 39.4.2 пункту 39.4 статті 39 ПК України платники податків, які у звітному році здійснювали контрольовані операції, зобов`язані подавати звіт про контрольовані операції центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, до 1 жовтня року, що настає за звітним, засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог закону щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

93. У звіті про контрольовані операції зазначається інформація про всі контрольовані операції, здійснені платником податків у звітному періоді.

94. У разі якщо платником податку виявлено, що у раніше поданому звіті про контрольовані операції інформація надана не в повному обсязі, містить помилки або недоліки, такий платник податків має право подати:

95. новий звіт до закінчення граничного строку подання звіту про контрольовані операції за такий самий звітний період;

96. уточнюючий звіт у разі його подання після закінчення граничного строку для відповідного звітного періоду.

97. Подання платником податку уточнюючого звіту про контрольовані операції не звільняє від відповідальності, передбаченої підпунктом 120.3 статті 120 цього Кодексу.

98. Відповідно до абзацу 3 пункту 120.3 статті 120 ПК України неподання платником податків звіту про контрольовані операції (уточнюючого звіту) та/або документації з трансфертного ціноутворення або невключення до такого звіту інформації про всі здійснені протягом звітного періоду контрольовані операції відповідно до вимог пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу тягне за собою накладення штрафу (штрафів) у розмірі 1 відсотка суми контрольованих операцій, незадекларованих у поданому звіті про контрольовані операції, але не більше 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року, за всі незадекларовані контрольовані операції.

99. Сплата таких фінансових санкцій (штрафів) не звільняє платника податків від обов`язку подання звіту про контрольовані операції та/або документації з трансфертного ціноутворення.

VІ. ОЦІНКА СУДУ

100. Надаючи оцінку аргументам сторін щодо правомірності застосування у розглянутому спорі сум штрафу, суд дійшов висновку про правомірність висновків акту перевірки та оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

101. Доводи позивача щодо неправомірності висновку контролюючого органу про суму доходу ПрАТ «Завод «Павлоградхіммаш» за 2016 рік в розмірі 252 635 167 грн спростовуються відомостями самостійно поданої позивачем податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2016, у рядку 2.1 «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку», згідно яких визначено показник доходу у розмірі 252 635 167 грн.

операцій з Компанією «Маdian Joy Limited»

102. Доводи позивача про не перевищення обсягу господарських операцій з Компанією «Маdian Joy Limited» 10 мільйонів гривень, оскільки дохід від операцій з експорту товарів за митною декларацією № 110040001-2016/001749 від 30.12.2016 на суму 156 596,90 доларів США та вантажно-митною декларацією №110040001-2016/001739 від 29.12.2016 на суму 97 706,14 доларів США підлягає визнанню та відображенню в 2017 році та враховується під час визначення об`єкту оподаткування податком на прибуток підприємств ПРАТ Завод «Павлоградхіммаш» за 2017 рік, суд вважає у розглянутому випадку необґрунтованими.

103. Так, підпунктом 39.2.1.7 підпункту 39.2.1 пункт 39.2 статті 39 ПК України встановлено, що обсяг господарських операцій платника податків з кожним контрагентом визначається за правилами бухгалтерського обліку за відповідний податковий (звітний) рік.

104. Перевіркою встановлено, та не спростовано позивачем, що фінансово-господарські взаємовідносини відображені підприємством у бухгалтерському обліку записами по Дт 362 - Кт 702 на суму 13 587 674,26 грн, по Дт 702 - Кт 79 на суму 13 587 674,26 грн, по Дт 362 - Кт 714 на суму 448 910,64 грн, по Дт 714 - Кт 79 на суму 448 910,64 грн.

105. Кореспонденція по кредиту рахунка 702 «Дохід від реалізації товарів» (Дт 362 Кт 702) відображає виручку, що очікується до надходження, у відповідності з методом нарахування, та зараховується в склад доходів від реалізації товарів. Підставою для проводки слугують відвантажувальні документи, що свідчать про відвантаження на адресу покупця.

106. Кореспонденція по дебету рахунка 702 «Дохід від реалізації товарів» (Дт 702 Кт 791) відображає виручку від продажу товарів за вирахуванням непрямих податків яка визнається в доходах звітного періоду. Така операція проводиться в порядку закриття рахунку 702 на кінець звітного періоду.

107. Сума доходу у розмірі 13 587 674,26 грн включена позивачем до податкової декларації з податку на прибуток приватних підприємств за 2016 рік, що встановлено актом перевірки.

108. Таким чином, позивач самостійно у бухгалтерському обліку за підсумками 2016 року відобразив вказані операції на загальну суму 13 587 674,26 грн, що мало вплив на фінансовий результат звітного періоду 2016 року.

109. Доказів відображення операцій з Компанією «Маdian Joy Limited» на суму 156 596,90 доларів США та на суму 97 706,14 доларів США у бухгалтерському та податковому обліку за 2017 рік позивачем не надано.

операцій з Компанією «Aquitar Holding Limited»

110. Доводи позивача про те, що операцій позивача з контрагентом «Aquitar Holding Limited» (Республіка Кіпр) за 2016 рік на загальну суму 17 202 044,28 грн, не можуть визнаватися «контрольованими» та підпадати під трансферне ціноутворення, оскільки в рамках договору позики № 09/10 від 16.09.2010 отримана сума позики, яка не впливає на фінансовий результат платника податків та об`єкт оподаткування податком на прибуток підприємств відповідно, суд вважає необґрунтованими.

111. Доказів на підтвердження вказаних доводів позивач не надав.

112. Перевіркою встановлено, а позивачем не спростовано, що сума 17 202 044,28 грн сплачена позивачем на користь компанії «Aquitar Holding Limited» як проценти за користування коштами, одержаними у позику.

113. Зокрема, платіжними дорученнями № 3615 від 21.11.2016 на суму 394 333,84 CHF та № 3613 від 28.11.2016 на суму 273 462 CHF на корить компанії «Aquitar Holding Limited» сплачені суми процентів.

114. Вказані операції відображені підприємством у бухгалтерському за рахунком 3772 «Розрахунки з іншими дебіторами»:

- сальдо на початок року: Дт - 0, Кт - 0;

- показники БО, обороти: Дт - 17 201 050,63 грн, Кт - 17 201 050,63 грн;

- показники Вал: обороти: Дт - 677 795,84 грн, Кт - 677 795,84 грн;

- сальдо на кінець року: Дт - 0, Кт - 0.

115. Згідно акту перевірки, сплачені відсотки за користування позикою у сумі 17 201 050,63 грн віднесені до рах.952 «Інші фінансові витрати» за 2016 рік згідно бухгалтерських проводок Дт 952 - Кт 3772, Дт 79 - Кт 952.

116. Кореспонденція по кредиту рахунка 952 «Інші фінансові витрати» (Дт 792 - Кт 952) відображає витрати на обслуговування облігаційних позичок, а також витрати, пов`язані з випуском в обіг цінних паперів та інші фінансові витрати, які списуються на зменшення доходів звітного періоду.

117. Кореспонденція по дебету рахунка 952 «Інші фінансові витрати» (Дт 952 - Кт 377) відображає нарахування фінансових витрат, пов`язаних з залученням запозиченого капіталу, зокрема, витрати, пов`язані з лізингом, витрати, пов`язані з обслуговуванням необлігаційних позичок.

118. Крім того, у рядку 3.1.1 додатку РІ до податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2016 рік позивачем визначено показник 17 202 044 грн, який мав вплив на об`єкт оподаткування декларації з податку на прибуток приватних підприємств за 2016 рік.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

119. З системного аналізу матеріалів справи суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого позову, що є підставою для відмови у його задоволенні, у зв`язку із чим покладає на позивача понесені витрати на сплату судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

120. Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

121. У задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства завод «Павлоградхіммаш» (код ЄДРПОУ 00217417; вул. Харківська, буд. 15, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 39394856; вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49005) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити повністю.

122. Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба