Ухвала суду № 88559521, 16.03.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 16.03.2020

Справа № 320/6137/19

Провадження №2/937/354/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Діденко Володимира Євгеновича про поновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання недійсним свідоцтва про право власності, –

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання недійсним свідоцтва про право власності.

10.03.2020 від представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Діденко Володимира Євгеновича, надійшла заява про поновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Ознайомившись з матеріалами справи, заявою представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23.01.2020 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання недійсним свідоцтва про право власності зупинено до вступу в законну силу рішення, що буде прийнято в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням не ухвалено рішення суду та не постановлені ухвали про залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі.

Тому обставина, що викликала зупинення провадження у цивільній справі, не припинилась.

З огляду на це суд вважає, що підстави для поновлення провадження у цивільній справі відсутні.

Тому у задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Діденко Володимира Євгеновича про поновлення провадження у справі належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Діденко Володимира Євгеновича про поновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання недійсним свідоцтва про право власності, - відмовити.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ