
Справа № 310/2217/20
2/310/1365/20
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
30 березня 2020 рокум. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Черткової Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Смоленська-3» про визнання незаконним та скасування наказу 1-2 від 08.04.2019 року, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Смоленська-3» про визнання незаконним та скасування наказу 1-2 від 08.04.2019 року, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України якщо позовна заява подається особою звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначається підстави звільнення позивача від сплати судового збору
Таким чином, якщо позивач відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору про це має бути зазначено у позовній заяві на конкретний пункт вказаної статті.
Позивачем зазначено, що він звільнений від сплати судового збору за подання вказаного позову до суду на підставі ст. 5 ЗУ "Про судовий збір".
Однак п. 1 ч. 2 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", передбачено звільнення від сплати судового збору позивачів у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Пільга щодо сплати судового збору, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду в усіх судових інстанціях звільняються позивачі – у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.
Таким чином, позивачем не сплачено судовий збір за позовну вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 09.04.2019 року.
Відповідно до п. 3.1 ч. 2 ст. 4 Закону України „ Про судовий збір” ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яку подано фізичною особою, складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить від 840,80 грн. та не більше 10510,00 грн.
Разом з тим, зазначена позовна вимога про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 09.04.2019 року несе майновий характер у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України.
У позовній заяві майнового характеру обов`язково має бути зазначена ціна позову, порядок визначення якої врегульований ст. 176 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Смоленська-3» про визнання незаконним та скасування наказу 1-2 від 08.04.2019 року, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.
Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Бердянського
міськрайонного суду Н.І. Черткова
Судове рішення № 88559105, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 30.03.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 310/2217/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: