Ухвала суду № 88559089, 02.04.2020, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/1943/20

2-а/310/48/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області

Кошева О.А. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0105/11200/19 від 09.10.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Бердянського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0105/11200/19 від 09.10.2019 року. Разом з позовом ОСОБА_1 подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, мотивувавши її тим, що про наявність постанови про притягнення його до відповідальності, він дізнався 29.02.2020 року, отримавши копію постанови про відкриття виконавчого провадження. Постанову Запорізької митниці ДФС у справі про порушення митних правил № 0105/11200/19 від 09.10.2019 року не отримував, під час її винесення не був присутнім.

Ухвалою суду від 19.03.2020 року, відповідно ст. 123 КАС України, позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк ОСОБА_1 усунув наявні недоліки, надав оригінал квитанції про сплату судового збору.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.25, 286 КАС України.

Відповідно ч.1 ст. 121 КАС України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи, що Поліщук В.В., не був присутній при винесенні постанови про порушення митних правил № 0105/11200/19 від 09.10.2019 року, її копію не отримував та дізнався про її наявність після відкриття виконавчого провадження, зважаючи на право звернення до суду для захисту прав, свобод та інтересів, суд дійшов до висновку про поважність причин пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду, а тому поновлює пропущений процесуальний строк.

Відповідно ч.4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Зважаючи, що до позовної заяви додано лише копію оскаржуваної постанови, суд вважає за необхідне витребувати з Запорізької митниці ДФС матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності про порушення митних правил згідно постанови № 0105/11200/19 від 09.10.2019 року.

Керуючись ст.ст.20, 25, 171, 268, 286 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови Запорізької митниці ДФС у справі про порушення митних правил № 0105/11200/19 від 09.10.2019 року.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0105/11200/19 від 09.10.2019 року.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10.04.2020 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Витребувати з Запорізької митниці ДФС матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності про порушення митних правил згідно постанови № 0105/11200/19 від 09.10.2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами, як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п.2 ч.4 ст.162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №310/1943/20 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.А. Кошева