Ухвала суду № 88559107, 02.04.2020, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/535/17

2-с/310/10/20

У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву Казенного підприємства «Південукргеологія» про скасування судового наказу від 15.02.2017р.,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2017р. до суду надійшла заява Казенного підприємства «Південукргеологія» про скасування судового наказу від 15.02.2017р. у справі №310/535/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Казенного підприємства «Південукргеологія» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 48661,36 грн та компенсації втрати частини доходу у розмірі 33081,26грн.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана заява була передана на розгляд судді Крамаренко А.І.

12.05.2017 року суддею винесена ухвала про прийняття заяви до розгляду.

За розпорядженням керівника апарату Бердянського міськрайонного суду Безух М.О. про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 243 від 30.03.2020р. справи за заявою Казенного підприємства «Південукргеологія» про скасування судового наказу від 15.02.2017р., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №310/535/17 (провадження 2-с/310/10/20) у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 31.03.2020 року справу передано в провадження судді Прінь І.П.

Дослідивши матеріали справи, надані боржником докази, суд прийшов до такого.

Відповідно до Закону України №2147-УІІІ від 03.10.2017 року були внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України, які набрали чинності 15.12.2017 року.

Згідно з підпунктами 9, 11 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що заява Казенного підприємства «Південукргеологія» про скасування судового наказу була прийнята до розгляду до набрання чинності цією редакцією Кодексу, відтак вона розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судом встановлено, що 15.02.2017р. Бердянським міськрайонним судом було видано судовий наказ у справі №310/535/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Казенного підприємства «Південукргеологія» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації втрати частини доходу. Стягнуто з Казенного підприємства «Південукргеологія»на користь ОСОБА_1 заборгованістьпо нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за період з квітня 2015р. по вересень 2016р. в сумі 48661,36грн., компенсацію втрати частини доходу у розмірі 2257,32 грн., судовий збір у розмірі 320,00 грн. (а.с.16).

Копію зазначеного вище судового наказу боржник отримав 11.04.2017р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.18).

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України (в редакції Кодексу, що діяла до 15.12.2017 року) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього Кодексу

Згідно з ч.2, ч.3 ст.105-1 ЦПК України (в редакції Кодексу, що діяла до 15.12.2017 року) заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду суд постановляє ухвалу.

За приписами ч. 2 ст. 171 ЦПК України ( в редакції Кодексу, що діє на час розгляду цієї заяви) заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку на її подання, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Заява Казенного підприємства «Південукргеологія» про скасування судового наказу від 15.02.2017р. у справі №310/535/17 надійшла до Бердянського міськрайонного суду 10.05.2017р.

В заяві боржник просив поновити строк на скасування судового наказу. Проте, жодних обґрунтувань поважності причин пропуску строку подачі заяви про скасування судового наказу боржником в заяві не наведено. За таких обставин, суд не знаходить підстав для поновлення боржнику строку для подання цієї заяви.

Відтак заява боржника підлягає поверненню йому без розгляду.

Керуючись ст.ст.171, 258-261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Казенного підприємства «Південукргеологія» про скасування судового наказу Бердянського міськрайонного суду від 15.02.2017р. повернути без розгляду боржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь