Ухвала суду № 88555183, 01.04.2020, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1120/20

Провадження № 2-з/552/11/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2020 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої – судді Васильєвої Л.М.

при секретарі – Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Полтави із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису 36163 по заяві кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про стягнення боргу в розмірі 73 465.73 грн з ОСОБА_1 , до набрання чинності рішення суду. Посилалась на те, що 16.03.2020 приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. винесла постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості в розмірі 73 465.73 грн, копія постанови направлена за місцем отримання доходу у Відділ освіти, молоді та спорту Хорольської РДА.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Судом установлено, що в провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа № 552/1120/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ч. 1 Статті 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

П.6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Позивач оскаржує виконавчий напис , який перебуває на виконанні у приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В., яка постановою від 16.03.2020 в рамках виконавчого провадження ВП № 61229833 звернула стягнення по вищевказаному виконавчому напису на заробітнку плату позивача.

Оскільки позивач оскаржує виконавчий напис задля виконання якого звернуто стягнення на її заробітну плату, слід дійти до висновку про зупинення виконання оспорюваного виконавчого напису, а саме зупинити стягнення із заробітної плати позивача на підставі виконавчого напису № 6163 від 04.12.2019 виданого Приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ " Фінансова компанія "Сіті Фінанс" заборгованості у розмірі 73 465.73 грн до розгляду справи у суді та набранням ріщшенням суду законної сили..

Відповідно до ч.6, 10 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 153, 260, 261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення із заробітної плати ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису № 6163 від 04.12.2019 виданого Приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ " Фінансова компанія "Сіті Фінанс" заборгованості у розмірі 73 465.73 грн до розгляду справи у суді та набранням ріщшенням суду законної сили..

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Васильєва