Ухвала суду № 88552048, 02.04.2020, Олександрівський районний суд Донецької області

Справа № 933/279/20

Провадження 2/933/99/20

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 квітня 2020 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2020 року на адресу Олександрівського районного суду Донецької області надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 23.11.2017 року у розмірі 17732,98 грн., яка складається з наступного: 11586,52 грн. - заборгованість за тілом кредиту, в т.ч.: 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту; 11586,52 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 3346,46 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 1479,38 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит, згідно ст. 625 ЦК України; 0,00 грн. - нарахована пеня, 0,00 грн. - нараховано комісії; а також, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 820,62грн.- штраф (процентна складова).

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що позивачем не виконано вимоги п. 5 ч.3 ст.175, ч.5 ст. 177 ЦПК України, а саме:

- анкета-заява не містить графи, з якої вбачалось би, яка сума кредитного ліміту була встановлена позичальнику для користування;

- до позову додано Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» декількох видів, однак з копії Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку не вбачається, яку конкретно картку надано відповідачу;

- не вказано номер платіжної картки, яка видана відповідачу, строк її дії;

- не зазначена дата, з якої відповідач почав не виконувати умови кредитного договору;

- не зазначено та не додано до заяви можливих доказів (виписки по картковому рахунку із зазначенням відповідного номера), що вказують на дату здійснення відповідачем операцій по користуванню кредитом за допомогою виданої йому картки, кількість таких операції та останню дату використання картки;

- відсутні докази ознайомлення позичальника з Умовами кредитування та не вказано з Умовами кредитування в якій редакції був ознайомлений позичальник при підписанні кредитного договору;

- позивач в позовній заяві зазначає, що розпочав кредитування відповідача з встановленням кредитного ліміту, однак не вказує скільки всього кредитних коштів отримав відповідач, як позичальник, та за який період часу; не викладає обставин прострочення відповідачем грошового зобов`язання з зазначенням суми повернутих коштів у співвідношенні до суми позики, отриманої протягом всього часу кредитування;

- оскільки, позивач просить стягнути суму простроченого тіла кредиту, відсотки за прострочений кредит, згідно ст. 625 ЦК України, пеню, він повинен надати суду розрахунок по кожній складовій, та засвідчити його в установленому законом порядку;

- в позовній заяві зазначено, що в зв`язку з порушенням грошового зобов`язання у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором, однак позивачем не викладено суть порушень у діях та бездіяльності відповідача;

- позовна заява містить посилання на пункти 2.1.1.2.11, 2.1.1.3.1, 2.1.1.3.5 договору, щодо подвійної відсоткової ставки та штрафних санкцій, які відсутні в тексті договору, доданого до позовної заяви.

Від змісту позовної заяви залежать дії судді при вирішенні питання, про відкриття провадження у справі, і проведення подальших підготовчих дій для розгляду справи у судовому засіданні та при її розгляді по суті, для визначення обставин, що мають значення для її вирішення, про залучення в процес інших осіб, дослідження доказів тощо.

Також, від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, котрий, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Крім того, Європейський Суд нагадує, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У справі надання повної, детальної інформації щодо заявлених вимог та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду. Право бути поінформованим про характер і підставу позову потрібно розглядати у світлі права мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п. 3 ст. 6 Конвенції.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк є підставою вважати позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусуненя недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Шинкаренко