Ухвала суду № 88548863, 02.04.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 квітня 2020 року справа № 580/813/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до комунального закладу "Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради" про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернувся адвокат Федина О.В. в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до комунального закладу "Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради" (18005, м. Черкаси, вул. Волкова, 22), в якій просить:

-визнати поважними причини пропуску строку на звернення до суду;

-визнати протиправним та скасувати рішення КЗ "Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради" (ЄДРПОУ 21368017), зафіксоване в акті огляду МСЕК №203 від 21.12.18 про відмову у визнанні ОСОБА_1 інвалідом з мотивів "підроблення медичної документації" та без проведення належних медичних обстежень стану здоров`я, встановлення наявності чи відсутності відповідних захворювань;

-зобов`язати КЗ "Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради" (ЄДРПОУ 21368017) повторно розглянути питання про визнання ОСОБА_1 інвалідом за результатами огляду, проведеного з 18.09.18 по 21.12.18 з урахуванням незаконності відмови у визнанні інвалідом з підстав "підроблення документа".

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, тривалістю на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом строку якого останній мав надати (зазначити) суду: докази адміністративно-процесуальної правоздатності; докази, що містяться в обгрунтування позову для всіх учасників справи; надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, зазначивши інші підстави поважності пропуску строку та надати докази поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 24.03.2020 у відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№ 1803103496372).

01.04.2020 до суду надійшли матеріали на усунення недоліків у справі № 580/813/20, які включали - пояснення про вісутність обов`язку у позивача доводити правомірність дій та надавати докази, пояснення щодо відсутності пропуску строку звернення до суду, а також доказ адміністративно-процесуальної правоздатності та копії документів.

Суддя звернув увагу, що копії документів подані на усунення недоліків містять копію повідомлення про підозру від 23.05.2019 щодо факту підробки документів з яким позивач ознайомився 23.05.2019 про що свідчить особистий підпис.

З аналізу поданої заяви та доданих матеріалів вбачається, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху, не виконана.

Позивачем не наведено конкретних обставин та не надано доказів поважності причин пропуску строків звернення до адміністративного суду з даним позовом, а надані документи свідчать, що позивач про спірне рішення знав з 23.05.2019 - повідомлення про підозру.

Суддя повторно зазначає, що посилання позивача в заяві про поновлення строку звернення до суду на те, що строк пропущений у зв`язку з тим, що про спірне рішення позивач дізнався лише з матеріалів кримінальної справ є необгрунтованим, оскільки спростовується матеріалами справи.

Так, оскільки подаючи позовну заяву, позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду, передбачений статтею 122 КАС України, на вимогу суду обгрунтованого клопотання про поновлення строку звернення та докази поважності причин його пропуску до суду не надав, суд вважає, що дана позовна заява підлягає поверненню.

Частиною 1 ст. 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. (ч. 2 ст. 123 КАС України).

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293-297 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального закладу "Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради" про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язати вчинити дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Суддя П.Г. Паламар