Ухвала суду № 88548861, 02.04.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

02 квітня 2020 року справа № 580/1707/19

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гайдаш В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду заву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі №580/1707/19 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А4167 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2019 до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,далі - позивач) до Військової частини А4167 (20600, Черкаська обл., м.Сміла, вул. Зарічна, буд.32, далі - відповідач) про:

- визнання протиправними дій відповідача щодо невиплати йому індексації грошового забезпечення з 01.01.2016 до 27.09.2018 та зобов`язання її нарахувати та виплатити;

- визнання протиправними дій відповідача щодо невиплати йому грошової компенсації за невикористані календарні дні соціальної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за 2015-2018 роки та зобов`язання її нарахувати і виплатити, виходячи із грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 25.09.2019 позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Військової частини А4167 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з 01.01.2016 до 28.02.2018 та грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за 2015-2018 роки; зобов`язано Військову частину А4167 (20600, Черкаська обл., м. Сміла, вул. Зарічна, буд.32; код ЄДРПОУ 08252600) нарахувати і виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 до 28.02.2018 та грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за 2015-2018 роки; у задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

24.03.2020 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про роз`яснення судового рішення, в якій він просив: роз`яснити рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.09.2019 у справі №580/1707/19 щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення відповідно до наданих документів, а також загальної практики нарахування індексації, оскільки відповідачем здійснено нарахування індексації грошового забезпечення та грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, однак позивач вважає, що відповідачем неправомірно здійснено обрахунок індексації внаслідок встановлення базового місяця для її нарахування 2015 рік, а не 2008 рік.

Розглянувши заяву про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі №580/1707/19, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч. 2 ст. 254 КАС України).

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків, є його неясність. У такий спосіб змінюється форма викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд не може вносити будь-які зміни в нього. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні його змісту, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України. Такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають, а текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Судом встановлено, що позивачем не обґрунтовано необхідність надання роз`яснення судового рішення, крім того заявник посилається на дії, які вчиненні відповідачем з метою виконання рішенням суду, тобто дій, які не були предметом дослідження під час розгляду даної справи по суті, що в свою чергу унеможливлює застосувати процесуального механізму по роз`ясненню судового рішення.

Таким чином, підстав для роз`яснення рішення суду від 25.09.2019 у справі №580/1707/19 відсутні, оскільки рішення суду не викликає труднощів у розумінні, є достатньо чітким.

На підставі вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви позивача про роз`яснення рішення суду у справі №580/1707/19.

Керуючись статтею 254, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі №580/1707/19 - відмовити повністю.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.А. Гайдаш