Ухвала суду № 88535958, 01.04.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 208/7179/19

Провадження № 2/755/1286/20

У Х В А Л А

"01" квітня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі головуючого судді Катющенко В.П., розглянувши клопотання представника відповідача ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» - Фацул М.В. про продовження строку для виконання ухвали про витребування доказів, в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

24 березня 2020 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» - Фацул М.В. про продовження строку для виконання ухвали про витребування доказів, в якому просить суд: продовжити строк надання запитуваних доказів та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Клопотання обґрунтовується тим, що ухвала суду про відкриття провадження надійшла до банку 18 березня 2020 року, однак відповідачу необхідний більш значний проміжок часу для отримання документів, що витребовує суд. Крім того 11 березня 2020 року Кабінетом Міністрів України було запроваджено в період з 12.03.2020 по 03.04.2020 карантин, спричинений спалахом коронавірусу в світі.

Суд, вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить наступного.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 лютого 2020 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, розгляд якої визначено проводити за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін, яким встановлено процесуальні строки подачі заяв по суті справи.

Також, у вказаній ухвалі постановлено про витребування доказів від ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С.

Так, суд постановив витребувати у ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, вул. Андріївська, 4, м. Київ) належним чином завірені копії документів, а саме: повний текст кредитного договору 26250018179636 від 03.01.2011; завірений належним чином розрахунок заборгованості по кредитному договору 26250018179636 від 03.01.2011; договір переуступки кредитного зобов`язання за кредитним договором 26250018179636 від 03.01.2011 з АТ «Банк Ренесанс Капитал» до ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк»; вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором 26250018179636 від 03.01.2011 з належними доказами направлення боржнику ПАТ «ПУМБ»; докази про належне повідомлення боржника про переуступку боргу за кредитним договором 26250018179636 від 03.01.2011 ПАТ «ПУМБ».

У відповідності до ч. 7 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ст. 123 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно із ч. 2 ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на обставини, зазначені у клопотанні представника відповідача, приймаючи до уваги вказані вище норми законодавства, суд вважає доцільним продовжити відповідачу строк на подання доказів, що витребовуються відповідно до ухвали суду від 28 лютого 2020 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

При цьому, з огляду на розгляд справи за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін, клопотання представника відповідача в частині відкладення розгляду справи на іншу дату задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 123, 127, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» - Фацул М.В. про продовження строку для виконання ухвали про витребування доказів - задовольнити частково.

Продовжити представнику відповідача ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» - Фацул М.В. строк для виконання ухвали суду від 28 лютого 2020 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню в частині подання наступних доказів: належним чином завірені копії документів, а саме: повний текст кредитного договору 26250018179636 від 03.01.2011; завірений належним чином розрахунок заборгованості по кредитному договору 26250018179636 від 03.01.2011; договір переуступки кредитного зобов`язання за кредитним договором 26250018179636 від 03.01.2011 з АТ «Банк Ренесанс Капитал» до ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк»; вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором 26250018179636 від 03.01.2011 з належними доказами направлення боржнику ПАТ «ПУМБ»; докази про належне повідомлення боржника про переуступку боргу за кредитним договором 26250018179636 від 03.01.2011 ПАТ «ПУМБ».

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. І. Сергієнка, 3) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя: