Ухвала суду № 88535222, 01.04.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/115/20

Провадження № 1-кс/947/3424/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з Голобородовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області Гой І.Л., яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області Чечітко О.А., про примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160500002403 від 05.05.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло слідчого СУ ГУНП в Одеській області Гой І.Л., яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області Чечітко О.А., про примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160500002403 від 05.05.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, у якому останній просить суд:

- Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Одеській області Гой Івану Леонідовичу, а також іншим слідчим слідчої групи ГУНП в Одеській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019160500002403 від 05.05.2019, за ознаками скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, здійснити, в порядку ст. 241 КПК України, відібрання біологічних зразків у вигляді буккального епітелію у підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий надав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд клопотання за його відсутності. Вимоги викладені у клопотанні підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в останньому.

За клопотанням слідчого на підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне здійснити розгляд вказаного клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться зазначені документи.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , приблизно 23.11.2019, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи про настання суспільно - небезпечних наслідків, вступив у злочинну змову направлену на таємне викрадення чужого майна з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Реалізуючи спільний злочинний намір, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці, разом з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розподілили між собою ролі та розробили спільний злочинний план.

З метою пошуку об`єкту злочинного посягання, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , о 00 годин 35 хвилин 24.11.2019, на автомобілі марки «LEXUS RX 330», чорного кольору з встановленим на ньому номерним знаком НОМЕР_1 , під управлінням останнього, прибули до входу у кафе - бар «ТРУМЕН», який розташований за адерсою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 75. Вийшовши з салону вказаного автомобіля, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 помітили біля входу у приміщення кафе - бару « Трумен » невідомого їм чоловіка, яким виявився ОСОБА_5 . Обравши майно останнього, як об`єкт злочинного посягання, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , у відповідності до відведеним їм ролей, діючи умисно та протиправно, з метою досягнення злочинної мети направленої на таємне викрадення чужого майна, почали застосовувати до ОСОБА_5 прийоми боротьби, які виконували роль відволікаючого маневру під час скоєння злочину. В цей час, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , виконуючи заздалегідь визначені їм злочинні ролі, почали спостерігати за протиправними діями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та вести контрспостереження з метою виникнення незапланованої ситуації, надати допомогу ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , з якими швидко, на вищевказаному автомобілі, покинути місце скоєння злочину. В цей час, ОСОБА_2 , під час застосування до ОСОБА_5 чергового прийому боротьби, таємно викрав з задньої кишені джинсів останнього шкіряний гаманець, в якому знаходились грошові кошти у розмірі 1600 гривень, дозвіл на зброю (дійсний на території США) на ім`я ОСОБА_5 , дві кредитні карти та одна дебетова карта на ім`я ОСОБА_5 , після чого з метою виконання пунктів заздалегідь розробленого злочинного плану та утримання викраденого майна, передав вказаний гаманець з вищевказаними речами ОСОБА_4 , який, в цей же час, швидко передав його ОСОБА_1 .

Далі, о 00 годин 44 хвилини 24.11.2019, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , на автомобілі марки «LEXUS RX 330», чорного кольору з встановленим на ньому номерним знаком НОМЕР_1 , під управлінням останнього, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток у розмірі 2500 гривень.

Не зупиняючись на осягненому, ОСОБА_1 , приблизно 22.12.2019, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи про настання суспільно - небезпечних наслідків, вступив у злочинну змову направлену на таємне викрадення чужого майна з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Реалізуючи спільний злочинний намір, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці, разом з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розподілили між собою ролі та розробили спільний злочинний план.

З метою пошуку об`єкту злочинного посягання, ОСОБА_6 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , о 02 годин 30 хвилин 22.12.2019, на автомобілі марки «LEXUS RX 330», чорного кольору з встановленим на ньому номерним знаком НОМЕР_1 , під управлінням останнього, прибули на перехрестя вул. Пушкінської та вул. Гецької у м. Одеса.

Вийшовши з салону вказаного автомобіля, ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 помітили невідомого їм чоловіка, яким виявився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . Обравши невизначене майно останнього, як об`єкт злочинного посягання, ОСОБА_6 , у відповідності до відведеної йому протиправної ролі, діючи умисно та протиправно, з метою досягнення злочинної мети направленої на таємне викрадення чужого майна, почав застосовувати до ОСОБА_7 прийоми боротьби, які виконували роль відволікаючого маневру під час скоєння злочину. В цей час, ОСОБА_1 зайняв місце водія у середині салону вищевказаного автомобіля, та почав виконувати раніше визначену йому роль, у відповідності до якої, забезпечував швидке зникнення з місця скоєння злочину, при цьому ОСОБА_4 , маючи на меті довести злочин до завершення, почав виконувати роль спостерігача та в свою чергу здійснювати контр спостереження, з метою, у разі виникнення незапланованої ситуації, як можна швидше надати допомогу ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , з якими потім стрімко, на вищевказаному автомобілі, покинути місце скоєння злочину. Водночас , ОСОБА_3 , розуміючи, що діє таємно та залишиться непоміченим, користуючись тим, що відносно ОСОБА_7 з боку ОСОБА_6 застосовуються численні прийоми боротьби, які блокують його рух та поле зору, проник своєю рукою у праву кишеню пальто ОСОБА_7 звідки таємно викрав мобільний телефон марки «КСЯОМІ» моделі «РЕДМІ НОТ 7», imei: НОМЕР_2 з встановленими в ньому сім картами №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , вартістю 7000 гривень. В цей час, ОСОБА_7 , розуміючи, що з кишені пальто, викрадено його майно, почав голосом звертатись до ОСОБА_6 з вимогою припинити відносно нього протиправні дії та повернути викрадене майно, про те, ОСОБА_6 розуміючи, що його дії переросли та носять відкритий характер, з метою утримання викраденого майна та заволодіння новим, продовжив застосовувати до ОСОБА_7 прийоми боротьби, при цьому ОСОБА_3 , користуючись, що рухи ОСОБА_7 заблоковані, відкрито викрав з лівої руки останнього годинник марки «ADRIATICА» з кварцевим механізмом та шкіряним ремінцем вартістю 5000 гривень.

У подальшому, ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , на автомобілі марки «LEXUS RX 330», чорного кольору з встановленим на ньому номерним знаком НОМЕР_1 , під управлінням останнього, з місця скоєння злочину, разом з відкрито викраденим майном, зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток у розмірі 12000 гривень.

Не зупиняючись на досягненому, ОСОБА_1 , приблизно 18.01.2020, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи про настання суспільно - небезпечних наслідків, вступив у злочинну змову направлену на відкрите викрадення чужого майна з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Реалізуючи спільний злочинний намір, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці, разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розподілили між собою ролі та розробили спільний злочинний план.

З метою пошуку об`єкту злочинного посягання, ОСОБА_6 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , приблизно о 02 годині 00 хвилин, 18.01.2020, на автомобілі марки «LEXUS RX 330», чорного кольору з встановленим на ньому номерним знаком НОМЕР_1 , під управлінням останнього, прибули на зупинку громадського транспорту «Куликове Поле» у м. Одеса, яка розташована приблизно п`ятдесят метрів від нічного клубу «Паладіум».

Далі, приблизно о 02 годині 10 хвилин 18.01.2020 року, ОСОБА_6 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 перебуваючи у салоні автомобіля марки «LEXUS RX 330», чорного кольору з встановленим на ньому номерним знаком НОМЕР_1 помітили прохожого повз них невідомого їм чоловіка, яким виявився ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_11 . Обравши невизначене майно останнього, як об`єкт злочинного посягання, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , у відповідності до відведених їм ролей підійшли впритул до ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_6 , з метою блокування руху ОСОБА_8 , наніс удар кулаком своє руки в область живота останнього, таким чином зупинив ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_3 , діючи протиправно та у відповідності до пунктів заздалегідь розробленого злочинного плану, схопив своєю рукою за шию ОСОБА_8 з метою припинення його супротиву.

В цей час, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у відповідності до відведених їм ролей, діючи умисно та протиправно, вийшовши з салону автомобіля марки «LEXUS RX 330», чорного кольору з встановленим на ньому номерним знаком НОМЕР_1 , підійшли до ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , які в той час утримували ОСОБА_8 , та зупинились позаду останніх та почали спостерігати за навколишньою обстановкою з метою у разі виникнення незапланованої ситуації, подати сигнал відходу ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , з якими швидко покинути місце скоєння злочину.

Далі, з метою досягнення злочинної мети та задоволення корисливого мотиву, ОСОБА_3 , розуміючи що діє відкрито, зняв з шиї ОСОБА_8 ланцюжок з металу жовтого кольору вартістю 900 гривень, після чого ОСОБА_6 , розуміючи також, що його дії носять відкритий характер, проник своєю рукою до правої кишені жилетки ОСОБА_8 , звідки витягнув гаманець червоного кольору з двома кредитними картами, паспортом на ім`я останнього за № НОМЕР_5 та грошовими коштами у розмірі 300 гривень. В цей час, ОСОБА_1 , діючи відкрито, користуючись тим, що рухи та дії ОСОБА_8 блоковані ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , зняв з лівої руки ОСОБА_8 годинник з металу срібного кольору марки «Tissot» вартістю 2500 гривень.

У подальшому, ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , на автомобілі марки «LEXUS RX 330», чорного кольору з встановленим на ньому номерним знаком НОМЕР_1 , під управлінням останнього, з місця скоєння злочину, разом з відкрито викраденим у ОСОБА_8 майном, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши останньому матеріальний збиток у розмірі 4300 гривень.

18.01.2019, о 05 годині 17 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України, у зв`язку з тим, що потерпілий, а також сукупність очевидних ознак свідчать про те, що саме ОСОБА_1 вчинив вказане кримінальне правопорушення.

18.01.2019, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України

В ході допиту в якості підозрюваного, ОСОБА_1 згідно із ст. 63 Конституції України від дачі показів відмовився.

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Зугдіді республіки Грузія, громадянин України, українець, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою:

АДРЕСА_2 , 18.01.2020 в рамках даного кримінального провадження проведений санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення санкціонованого обшуку виявлено та вилучено: предмет, який зовні схожий на пістолет, під час огляду встановлено напис на стволі «Pietro Beretta Garylone V.T. cal 7.65. З другої сторони ствола та рамці маються однакові номери НОМЕР_6 . Під час вилучення магазину та огляду патронника- патронів не виявлено. Вилучений пістолет запакований до сейф пакету №EXPO300303.

У відповідності до висновку експерта Одеського НДЕКЦ МВС України за №44-Б від 23.01.2020, предмет, який зовні схожий на пістолет, під час огляду встановлено напис на стволі «Pietro Beretta Garylone V.T. cal 7.65., який вилучений та виявлений в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється короткоствольною нарізною зброєю - самозарядним пістолетом марки «Beretta» моделі «М1935» калібру 7,65 х 17 Br, № НОМЕР_6 , виготовленим промисловим способом на підприємстві країни Італії у період з 1935 по 1967 роки та на час дослідження конструктивних змін не має. Даний пістолет призначено для стрільби патронами 7,65х17 Br.

Відомості про факт виявлення вказаного пістолету за вищевказаною адресою мешкання підозрюваного ОСОБА_1 внесено до ЄРДР за ознаками скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Також, у відповідності до висновку судово - медичного експерта за №23 від 29.01.2020 на поверхні вищевказаного пістолету марки «Beretta» моделі «М1935» калібру 7,65 х 17 Br, № НОМЕР_6 виявлено ядровмістні клітини, які збереженого для проведення у подальшому порівняльної генетично молекулярної експертизи.

З метою встановлення причетності ОСОБА_1 до вчинення до скоєння вказаного кримінального правопорушення, 04.02.2020 слідчим ВРОТЗ СУ ГУНП в Одеській області винесена постанова про призначення генетично - молекулярної експертизи, яка в цей же день скерована на виконання до Миколаївського НДЕКЦ МВС України.

04.02.2020, прокурором відділу прокуратури Одеської області винесена постанова про відібрання біологічних зразків у вигляді буккального епітелію у підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання якої доручено слідчим слідчої групи ГУНП в Одеській області, які здійснюють досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні з метою проведення раніше призначеної генетично - молекулярної експертизи, однак підозрюваний ОСОБА_1 , отрмиавши копію вказаної постанови відмовився надавати органу досудового розслідування біологічні зразки.

Станом на теперішній час, з метою встановлення об`єктивної істини к вказаному кримінальному провадженні вкрай необхідно провести порівняльну генетично - молекулярну експертизу, яку неможливо провести без біологічних зразків у вигляді буккального епітелію підозрюваного ОСОБА_1

Відповідно до ч. 3 ст. 245 КПК України, відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 КПК України. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 98, 110, 156-160, 163-166, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняслідчого СУ ГУНП в Одеській області Гой І.Л., яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області Чечітко О.А., про примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160500002403 від 05.05.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Одеській області Гой Івану Леонідовичу, а також іншим слідчим слідчої групи ГУНП в Одеській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019160500002403 від 05.05.2019, за ознаками скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, здійснити, в порядку ст. 241 КПК України, відібрання біологічних зразків у вигляді буккального епітелію у підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів в 30 (тридцять) днів дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя Іванчук В. М.