Ухвала суду № 88529923, 27.03.2020, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1900/15-ц

Провадження № 6/541/13/2020

У Х В А Л А

27 березня 2020 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання – Ніколаєнко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про заміну сторони у виконавчому провадженні за рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

установив:

04 березня 2020 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

В своїй заяві зазначає, що рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 жовтня 2015 року з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 400912838 та витрати зі судового збору. Рішення набрало законної сили 21.06.2016 року. ПАТ «Альфа-Банк» згідно договору факторингу відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» права вимоги заборгованості за договором № 400912838. 26.12.2018 року ТОВ «Кредитні ініціативи» згідно договору факторингу відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА»» права вимоги заборгованості за договором № 400912838. 16.01.2019 року ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА»» згідно договору факторингу відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги заборгованості за договором № 400912838. На підставі вищенаведеного представник ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» прохав замінити сторону виконавчого провадження.

В судове засідання учасники справи та заінтересовані особи не з`явилися, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду клопотання, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив.

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 жовтня 2015 року позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» у справі № 541/1900/15-ц було задоволено. Рішення набрало законної сили.

21.06.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу № 1 від 21 червня 2016 року, згідно умов якого ПАТ «Альфа-Банк» оплатно відступило свої права вимоги до боржників зазначених в Додатку №.1 (а.с.71).

26.12.2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА»» укладено договір факторингу № 2018-1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018 року, згідно умов якого ТОВ «Кредитні ініціативи» оплатно відступили права вимоги до боржників зазначених в Додатку №1-1(а.с.72-82).

16.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА»» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено Договір відступлення прав вимоги № 16-01/19/1 від 16.01.2019 року, згідно якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА»» відступило права вимоги до боржників, зазначених в Додатку 1-1 від 16.01.2019 року (а.с.61-70,60).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512ЦКУкраїни кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч.1 ст.442 ЦПКУкраїни у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно якої у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного суду України у постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

Заміна кредитора у зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Такий висновок зробив Верховний Суд у постанові №643/4902/14-ц від 05 грудня 2018 року.

З системної оцінки вищенаведених доказів не вбачається, що ПАТ «Альфа-Банк» як кредитор у зобов`язанні дійсно передало ТОВ «Кредитні ініціативи» своє право вимоги до ОСОБА_1 по кредитному договору №490912838. Так, до матеріалів заяви не долучено Додаток №1 до договору факторингу № 1 від 21.06.2016, що в свою чергу унеможливлює встановлення які саме права вимоги та по яким зобов`язанням були предметом відповідного договору.

Також, заявник не долучив Додаток № 1-1 до Договору факторингу № 2018-1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018 року, що в свою чергу також унеможливлює встановлення, які саме права вимоги та по яким зобов`язанням були предметом договору, укладеного між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА»».

У відповідності до ч.ч.1,6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Оскільки, заявник не надав належних та допустимих доказів на доведення обставин, з наявністю яких, закон передбачає можливість здійснення заміни сторони виконавчого провадження, а тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» ст. 442 ЦПК України, суд-

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про заміну сторони у виконавчому провадженні за рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя: О. А. Городівський