Ухвала суду № 88528293, 01.04.2020, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа №278/1999/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Вердикт Капітал” про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Вердикт Капітал” звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник зазначив, що 01 грудня 2016 року Житомирський районний суд Житомирської області ухвалив рішення про задоволення позову уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 268/4 від 29 травня 2008 року. 28 листопада 2019 року між ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" та ТОВ “Вердикт Капітал” було укладено договір про відступлення прав вимоги № 212009, відповідно до якого ТОВ “Вердикт Капітал” набуло право вимоги за договором кредиту № 268/4 від 29 травня 2008 року.

У зв`язку з наведеним, заявник просить суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю “Вердикт Капітал” у справі № 278/1999/16-ц за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У судове засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 81).

Інші учасники справи причину неявки в судове засідання не повідомили.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких міркувань.

01 грудня 2016 року Житомирський районний суд Житомирської області ухвалив рішення про задоволення позову уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 268/4 від 29 травня 2008 року (а.с. 65-68).

28 листопада 2019 року між ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" та ТОВ “Вердикт Капітал” було укладено договір про відступлення прав вимоги № 212009, відповідно до якого ТОВ “Вердикт Капітал” набуло право вимоги за договором кредиту № 268/4 від 29 травня 2008 року (а.с. 87-92).

28 листопада 2019 року між ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" та ТОВ Вердикт Капітал також було укладено договір про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами, відповідно до якого ТОВ Вердикт Капітал набуло право вимоги, зокрема, за договором іпотеки, який забезпечує виконання зобов`язання за кредитним договором № 268/4 від 29 травня 2008 року (а.с. 93-98).

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2 ст. 442 ЦПК України).

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

З огляду на наведене, враховуючи вибуття стягувача - ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк", суд вважає за потрібне замінити цю сторону її правонаступником, а саме: ТОВ “Вердикт Капітал”.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Вердикт Капітал” про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" у справі № 278/1999/16-ц за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік