Court ruling № 88528293, 01.04.2020, Zhytomyr District Court of Zhytomyr Oblast

Approval Date
01.04.2020
Case No.
278/1999/16-ц
Document №
88528293
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №278/1999/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Вердикт Капітал” про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Вердикт Капітал” звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник зазначив, що 01 грудня 2016 року Житомирський районний суд Житомирської області ухвалив рішення про задоволення позову уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 268/4 від 29 травня 2008 року. 28 листопада 2019 року між ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" та ТОВ “Вердикт Капітал” було укладено договір про відступлення прав вимоги № 212009, відповідно до якого ТОВ “Вердикт Капітал” набуло право вимоги за договором кредиту № 268/4 від 29 травня 2008 року.

У зв`язку з наведеним, заявник просить суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю “Вердикт Капітал” у справі № 278/1999/16-ц за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У судове засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 81).

Інші учасники справи причину неявки в судове засідання не повідомили.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких міркувань.

01 грудня 2016 року Житомирський районний суд Житомирської області ухвалив рішення про задоволення позову уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 268/4 від 29 травня 2008 року (а.с. 65-68).

28 листопада 2019 року між ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" та ТОВ “Вердикт Капітал” було укладено договір про відступлення прав вимоги № 212009, відповідно до якого ТОВ “Вердикт Капітал” набуло право вимоги за договором кредиту № 268/4 від 29 травня 2008 року (а.с. 87-92).

28 листопада 2019 року між ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" та ТОВ Вердикт Капітал також було укладено договір про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами, відповідно до якого ТОВ Вердикт Капітал набуло право вимоги, зокрема, за договором іпотеки, який забезпечує виконання зобов`язання за кредитним договором № 268/4 від 29 травня 2008 року (а.с. 93-98).

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2 ст. 442 ЦПК України).

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

З огляду на наведене, враховуючи вибуття стягувача - ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк", суд вважає за потрібне замінити цю сторону її правонаступником, а саме: ТОВ “Вердикт Капітал”.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Вердикт Капітал” про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" у справі № 278/1999/16-ц за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік

Часті запитання

Який тип судового документу № 88528293 ?

Документ № 88528293 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 88528293 ?

Дата ухвалення - 01.04.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 88528293 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 88528293 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 88528293, Zhytomyr District Court of Zhytomyr Oblast

The court decision No. 88528293, Zhytomyr District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 01.04.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 88528293 refers to case No. 278/1999/16-ц

This decision relates to case No. 278/1999/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 88503719
Next document : 88553058