
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
30 березня 2020 року Справа № 280/2061/20 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали позовної заяви
ОСОБА_1
до державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бабенко Я.Г.
третя осба-1 ОСОБА_3
третя осба-2 Акціонерне товариство «ОТП Банк»
про визнання дій державного виконавця незаконними
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач) до державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бабенко Я.Г. (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бабенко Я.Г. щодо прийняття при здійсненні виконавчого провадження оцінки ринкової вартості житлового будинку АДРЕСА_1 , виконаної суб`єктом оціночної діяльності-суб`єктом господарювання ОСОБА_3
Відповідно до пункту 3 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви зокрема з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Позовна заява подана без додержання вимог, встановленою статтею 161 КАС України, з огляду на наступне.
Відповідно до частини 9 статті 160 КАС України визначено, що у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.
Частиною 2 статті 159 КАС України визначено, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Згідно з частиною 1 статті 287 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Тобто, форма звернення до адміністративного суду, процесуальним законом визначена, як позовна заява, а не скарга.
За правилами частини 3 статті 287 КАС України визначено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.
В супереч вищевикладеного позивачем не визначено у позовній заяві відповідний орган державної виконавчої служби, а відтак позов подано з порушеннями частини 3 статті 287 КАС України.
За правилами частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначається Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (в редакції чинній на момент підписання та надходження адміністративного позову до суду - далі Закон України №3674-VI).
Відповідно до пункту 1 статті 2 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року платниками судового збору є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду.
Судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (пункт 1 статті 3 Закону України 3674-VI від 08 липня 2011 року).
Згідно з положеннями до частини 1 статті 4 Закону України №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Зокрема, відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України №3674-VI за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 2102,00 гривень.
Таким чином, судовий збір який підлягає сплаті за звернення до суду з позовною заявою ставить 840.80 грн.
Однак, позивачем до суду не надано доказів сплати судового збору.
Отже, позивачем при зверненні до суду з адміністративним позовом не дотримано вимог частини 3 статті 161 КАС України.
Таким чином позивачу необхідно надати до суду докази сплати судового збору за звернення до суду з позовною заявою у сумі 840.80 грн.
За приписами пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Однак, позивачем в порушення вищевказаних приписів, не зазначено нормативного обґрунтування того що виконавець в силу Закону України «Про виконавче провадження» повинен приймати, або не оцінку ринкової вартості (приймати рішення) нерухомого майна.
У відповідності до вимог пункту 8 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
У відповідності до статті 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Склад реквізитів документів, вимоги до змісту і розташовування реквізитів документів, вимоги до бланків та оформлювання документів, вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів встановлює ДСТУ 4163-2003 затверджений наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55.
Вимогами пункту 5.27 ДСТУ 4163-2003 визначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (підпис).
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
До позову додано копії документів, які не засвідчені належним чином позивачем.
Таким чином, позивачу необхідно надати до суду та для відповідача копії документів, які визначенні додатками до позовної заяви, завірені належним чином.
Разом з тим, необхідно зазначити й про те, що в позовній заяві позивачем вказано, що він звертався до державного виконавця із заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, але йому було відмовлено та станом на день звернення до суду, заява про ознайомлення не розглянута.
Однак необхідно звернути увагу на те, що позивачем доказів звернення до виконавчої служби із заявою про ознайомлення з матеріалами виконаного провадження не надано.
Таким чином позивачу необхідно надати до суду докази зварення до виконавчої служби із заявою про ознайомлення з матеріалами виконаного провадження №54849163.
Разом з тим, необхідно вказати на те, що позивач у позовній заяві зазначає третю особу-1 ОСОБА_3 , третю особу-2 Акціонерне товариство «ОТП Банк».
Суд звертає увагу на те, що порядок залучення до участі у справі або вступ у справу третіх осіб встановлений статтею 49 КАС України, якою визначені права та обов`язки третіх осіб з самостійними та без самостійних вимог на предмет спору.
Позивачам до суду не подано заяви, яка відповідає вимогам статті 167 КАС України про залучення третьої особи, не обґрунтовано необхідності залучення до участі у справі третьої особи, а також не вказано на чиїй стороні повинна бути залучена третя особа (позивача або відповідача) та з якими позовними вимогами (самостійними або без самостійних).
Таким чином позивачу необхідно подати до суду заяву про залученні до справи третьої особи, оформлену у відповідності до статті 167 КАС України.
За вимогами частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини 2 статті 168 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно до статті 169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 160, 161, 241, 243, 246 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бабенко Я.Г. третя осба-1 ОСОБА_3 третя осба-2 Акціонерне товариство «ОТП Банк» про визнання дій державного виконавця незаконними - залишити без руху.
2. Зобов`язати позивача подати до суду усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Позивачу необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду:
- уточнену позовну заяву (для суду та у відповідній кількості учасників справи) із зазначенням у ній належного відповідача, як то визначено статтею 287 КАС України; нормативне обґрунтування того що виконавець в силу Закону України «Про виконавче провадження» повинен приймати, або не приймати оцінку ринкової вартості нерухомого майна (приймати рішення);
- належним чином завірені копії документів, які визначені у додатках до позовної заяви, для суду та копії у відповідній кількості сторін по справі.
- заяву про залученні до справи третьої особи, оформлену у відповідності до статті 167 КАС України.
- документ про сплату судового збору (оригінал) у сумі 840,80 грн.
4. Роз`яснити, що згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
5. Копію цієї ухвали надіслати позивачу та представнику позивача.
Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтею 256 КАС України.
Суддя Д.В. Татаринов
Судове рішення № 88524865, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 30.03.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 280/2061/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: