Постанова № 8851235, 08.04.2010, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2010 року Справа № П24/298-10

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Куліш Р.Ф.(доповідача),

суддів: Науменко І.М., Голяшкін О.В.

при секретарі: Вовченко О.В.

за участю представників: були присутні у судовому засіданні 07.04.2010р.

від заявника: Вілкулова Ірина Сергіївна, головний державний інспектор , довіреність №32029/В/10 від 26.11.09р.;

від боржника: Воловик Валентин Іванович, юрисконсульт , довіреність №43 від 23.03.10р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу північної міжрайонної державної податкової інспекції м.Кривий Ріг на ухвалу про повернення заяви господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2010 р. у справі № П24/298-10

за заявою північної міжрайонної державної податкової інспекції м.Кривий Ріг

до боржника комунального житлового підприємства № 16 м.Кривий Ріг

про визнання грошових вимог

          У судовому засіданні 07.04.2010року було оголошено перерву на 08.04.2010року на 14год.30 хв.

За згодою представників сторін, присутніх в судовому засіданні, було проголошено вступну та резолютивну частину постанови (ст.ст.85, 99, 105 ГПК України).

ВСТАНОВИВ:

          Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2010року у справі № П24/298-10 (суддя Калиниченко Л.М.) залишено без розгляду заяву північної міжрайонної державної податкової інспекції м.Кривий Ріг про визнання банкрутом комунальне житлове підприємство № 16 м.Кривий Ріг.

Ухвала суду мотивована тим, що за Законом вимоги кредиторів набувають характеру безспірності, якщо вони підтверджені відповідними документами, зокрема виконавчими.

Не погодившись з вказаною ухвалою господарського суду Дніпропетровської області до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась північна міжрайонна державна податкова інспекція м.Кривий Ріг (кредитор), в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2010р. у справі № П24/298-10 повністю, у зв’язку з порушенням норм матеріального та процесуального права, передати справу на розгляд господарському суду Дніпропетровської області та порушити провадження у справі за заявою північної МДПІ про визнання комунального житлового підприємства №16 банкрутом.

Зокрема заявник скарги посилається на те, що в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2010року у справі № П24/298-10 як підставу для повернення заяви Північної МДПІ про визнання КЖП№16 банкрутом визначено відсутність рішення Криворізької міської ради щодо припинення юридичної особи Комунального житлового підприємства №16 шляхом ліквідації тощо. Враховуючи той факт, що сума боргу КЖП №16 складається з самостійно задекларованих сум податкових зобов’язань та податкових повідомлень-рішень про донарахування сум податкових зобов’язань, вручених боржнику та не оскаржених в судовому порядку ( частково стягнутих в судовому порядку на суму, яка перевищує 300 мінімальних заробітних плат), - заявлені Північною МДПІ вимоги в розмірі 1307009 грн. 27 коп. є безспірними. Копії документів, що свідчать про зазначене вище, додані до заяви про визнання КЖП №16 банкрутом в повному обсязі. Крім того, відповідно до ч.3 статті 6 Закону справа про банкрутство порушується судом, якщо безспірні вимоги кредитора до боржника сукупно складають не менше трьох мінімальних заробітних плат. Тобто Законом встановлено певні вимоги лише до розміру кредиторських вимог, які є безспірними та становлять певну суму. Жодних обмежень чи вимог до загальної суми кредиторських вимог, яка включає в себе в тому числі і безспірні вимоги кредитора до боржника, які сукупно складають не менше трьох мінімальних заробітних плат Законом не встановлено.

07.04.2010року до Дніпропетровського апеляційного господарського суду від комунального житлового підприємства №16 м.Кривий Ріг надійшов відзив на апеляційну скаргу північної міжрайонної державної податкової інспекції м.Кривий Ріг на ухвалу про повернення заяви господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2010 р., просить апеляційну скаргу північної міжрайонної державної податкової інспекції м.Кривий Ріг залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2010року залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ( далі Закону) норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом та іншими законодавчими актами України.

28.01.2010року північна міжрайонна державна податкова інспекція м.Кривий Ріг звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про визнання банкрутом комунальне житлове підприємство № 16 м.Кривий Ріг, вважати кредитором у справі північну МДПІ у м.Кривому Розі, яка є правонаступником реорганізованих ДПІ у Жовтневому та Тернавському районах м.Кривого Рогу, визнати майнові вимоги північної МДПІ у м.Кривому Розі до боржника у розмірі 1307009 грн. 27 коп., призначити ліквідатором у справі арбітражного керуючого Вернигору В.П.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України ”Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ( далі Закон) встановлено, що справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Статтею 1 Закону визначено, що безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Перелік цих документів міститься в пункті 8 статті 7 Закону, в якому зокрема зазначається, що кредитор повинен додати до заяви виконавчі документи, чи інші документи, які підтверджують визнання боржником вимог кредиторів.

За приписами частини 8 статті 1 Закону безспірні вимоги кредиторів –вимоги кредиторів , визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Статтею 7 Закону зазначено, що заява про порушення справи про банкрутство повинна містити виклад обставин, які підтверджують неплатоспроможність боржника, з зазначенням суми боргових вимог кредиторів, а також строку їх виконання, розміру неустойки ( штрафів, пені), реквізитів розрахункового документа про списання коштів з банківського або кореспондентського рахунку боржника та дату його прийняття банківською установою боржника до виконання.

У даному випадку згідно постанови господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2007року з комунального житлового підприємства №16 м.Кривий Ріг стягнуто суму боргу перед бюджетом у розмірі 473677 грн. 86 коп. за рахунок активів підприємства ( 473550 грн. 33 коп. суми податкового боргу з податку на додану вартість –бюджетний рахунок № 31115029600022, код платежу 14010100, одержувач ВДК у Жовтневому районі, м.Кривого Рогу, код 24237505, банк УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, 127 грн. 53 коп. суму податкового боргу по податку з доходів найманих працівників –бюджетний рахунок №33213800600022, код платежу 11010100,одержувач ВДК у Жовтневому районі, м.Кривого Рогу, код 24237505, банк УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012). В чатині стягнення суми податкового боргу за рахунок активів підприємства 932 грн. 01 коп. відмовлено, відкрито виконавче провадження та постановою від 21.12.2009року повернуто виконавчий документ стягувачеві, тобто має факт безспірності вимог, які підтверджені виконавчими документами, однак дані обставини не враховані судом .

Матеріалами справи підтверджено, що рішення V сесії XXIV скликання Криворізької міської ради від 18.12.2002року № 339, яким відповідно до вимог ч.8 ст.5 Закону України ”Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” було прийнято рішення про незастосування положень цього Закону до юридичних осіб - підприємства, що є об’єктами права комунальної власності відповідно до доданого переліку. Згідно додатку до даного рішення КЖП №16 включено до вказаного переліку під пунктом 28.

При цьому, рішення V сесії XXIV скликання Криворізької міської ради від 25.03.2009року № 3106 з вищезазначеного Рішення виключено пункт 28.

Таким чином, положення цього Закону застосовується до КЖП №16, оскільки стосовно даного підприємства на пленарному засіданні Криворізької міської ради прийняті рішення щодо виключення його з переліку підприємств, до яких не застосовуються положення Закону України ”Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Враховуючи вище викладені обставини, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга північної міжрайонної державної податкової інспекції м.Кривий Ріг підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Дніпропетровської області про повернення заяви північної міжрайонної державної податкової інспекції м.Кривий Ріг від 04.02.2010 р. у справі № П24/298-10 підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , ст. 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу північної міжрайонної державної податкової інспекції м.Кривий Ріг задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2010р. у справі № П24/298-10 скасувати.

Справу для розгляду по суті направити до господарського суду Дніпропетровської області.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд в місячний строк.

Головуючий суддя Р.Ф.Куліш

Суддя І.М.Науменко

Суддя О.В.Голяшкін

Постанову підписано 08.04.2010р.