Ухвала суду № 88512202, 16.03.2020, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/6203/19

2/215/703/20

У Х В А Л А

16 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді - Коноваленка М.І.

секретаря судового засідання - Таран О.В.,

представника відповідача - Ямкового В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль», приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дацко Ярослава Олексійовича про визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Позовна заява ОСОБА_1 обґрунтована тим, що 11.01.1993 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб. 29.06.2006 між її чоловіком, відповідачем ОСОБА_2 та Акціонерним товариством «Райффазейзен Банк Аваль», у її відсутності та без її згоди було укладено договір кредиту та іпотеки.

16 березня 2020 року позивачем подано через канцелярію суду клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи. На розгляд та вирішення експерта, просить поставити питання про те, чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 на заяві від 22.06.2006 про надання згоди на укладення ОСОБА_2 договору іпотеки ОСОБА_1 або іншою особою.

Клопотання обґрунтоване тим, що позивач ОСОБА_1 , не підписувала у нотаріуса заяву від 22 червня 2006 року, оскільки на час укладання угоди в Україні не була, так як проживала на батьківщині в Азербайджані.

В судовому засіданні позивач присутня не була, раніше нею було подану заяву про розгляд позовної заяви у її відсутності.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 – Ямковий заперечував проти призначення вказаної експертизи, посилаючись на те, що відповідач не надав зразки свого підпису, які необхідні для проведення експертизи, також обставини викладені в позовній заяві, ввідміні від обставин викладений у клопотанні.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи приходить до наступного.

До клопотання про проведення судово - почеркознавчої експертизи не додано зразки вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису позивача, суд вважає що позивачем покладений на неї обов`язок щодо надання суду зазначених зразків підпису, для проведення судово-почеркознавчої експертизи не виконаний.

Згідно з пп.1.2.1 п.1.2 Розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень Основними видами (підвидами) експертизи є: криміналістична, зокрема почеркознавча.

Підпунктом 1.1 п.1 Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до п.п.1.3 п.1 Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв`язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням даної експертизи.

Згідно пп.1.9 п.1 Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, якщо необхідно встановити, чи виконаний підпис від імені певної особи іншою особою, надаються вільні та експериментальні зразки почерку та підписів обох осіб. При цьому додатково відбираються експериментальні зразки почерку передбачуваного виконавця не менше ніж на 10 - 15 аркушах у вигляді записів прізвища та ініціалів особи, від імені якої виконано підпис.

Відповідно до вимог ст.102 ч.3 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

За приписами ст. 103 ч.1 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1. для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо.

2. сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Як роз`яснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Оскільки позивач не надала суду вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків почерку, які необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи, тобто позивач не забезпечила своє клопотання належними матеріалами, які необхідні для задоволення клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи.

За таких обставин, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 107, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивачу ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль», приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дацко Ярослава Олексійовича про визнання недійсним договору іпотеки відмовити.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.03.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: