Ухвала суду № 88510029, 30.03.2020, Приазовський районний суд Запорізької області

провадження №2/325/63/2020

справа 325/2328/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2020 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.,

при секретарі: Цукановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Приазовське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи без самостійних вимог - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,-

ВСТАНОВИВ:

Впровадженні Приазовського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи без самостійних вимог - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

До початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому вона просила витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. завірені належним чином копії наступних документів:

- заяву ПАТ «Перший Український міжнародний банк» про вчинення виконавчого напису за кредитним договором №GP-5990190 від 05 лютого 2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Банк Ренесанс Капітал» та доданих до неї матеріалів;

- всі нотаріальні документи, пов`язані з вчиненням виконавчого напису № 3323 від 11 лютого 2019 року, що видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С.;

- копію примірника виконавчого напису № 3323 від 11 лютого 2019 року, який зберігається у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явиласяся, будучи повідомленою належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" у судове засідання уповноваженого представника не направив, будучи належним чином сповіщеними про день, час і місце розгляду справи, про що свідчить зворотна розписка.

Треті особи в судове засідання не з`явились, будучи належним чином сповіщеними про день, час і місце розгляду справи. На адресу суду надійшло клопотання третьої особи - приватного нотаріуса Хара Н.С. про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянуши клопотання позивача ОСОБА_1 , суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З ч. 6-8 ст.84 ЦПК України вбачається, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За таких обставин, суд вважає, що з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи слід витребувати у приватного нотаріуса Київського МНО Хари Н.С. належним чином засвідчені документи, надані Публічним акціонерним товариством «Перший Український міжнародний банк» для вчинення виконавчого напису від 11.02.2019 року за реєстровим № 3323, оскільки витребування вказаних позивачем доказів мають суттєве значення для вирішення питання по суті.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 10-00 годину 29 квітня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни (адреса: вулиця Тарасівська, будинок № 18, квартира 12, м.Київ, 01033), завірені належним чином копії наступних документів:

- заяву ПАТ «Перший Український міжнародний банк» про вчинення виконавчого напису за кредитним договором №GP-5990190 від 05 лютого 2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Банк Ренесанс Капітал» та доданих до неї матеріалів;

- всі нотаріальні документи, пов`язані з вчиненням виконавчого напису № 3323 від 11 лютого 2019 року, що видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С.;

- копію примірника виконавчого напису № 3323 від 11 лютого 2019 року, який зберігається у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С.

Зазначені докази необхідно надати Приазовському районному суду до 29.04.2020 року.

Роз`яснити, що:

- згідно ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8 ст. 84 ЦПК України разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Апалькова