Ухвала суду № 88509920, 12.03.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/1508/20 1-кс/335/1124/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., за участю: секретаря судового засідання Якимової О.С., прокурора Сердюк Є.О, слідчого Драчова А.А., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника підозрюваного Новоженіна Є.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області Драчова А.А. про відсторонення від посади за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 12019080000000529 від 24.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Удачний, Мирнинський район, Якутія Російська Федерація, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді заступника сільского голови з економічного розвитку та інвестицій Михайлівської територіальної громади Вільнянського району Запорізької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області капітан поліції Драчова А.А., погоджене прокурором прокуратури Запорізької області Ахметовою Я.І. про відсторонення строком на 60 днів від посади заступника сільського голови з економічного розвитку та інвестицій Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080000000529 від 24.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у ході досудового розслідування встановлено, що згідно зі ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно із Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» посадова особа місцевого самоврядування - особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження у здійсненні організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: а) розпорядження землями територіальних громад; в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Згідно зі ст.123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Відповідно до ч.2 ст. 123 Земельного кодексу України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно з ч.3 ст.123 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.6 ст. 123 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.

Відповідно до рішення № 9 від 22.05.2018 року ОСОБА_1 було затверджено на посаду заступника сільського голови з економічного розвитку та інвестицій Михайлівської сільської ради з 23.05.2018. ОСОБА_1 присвоєно 11 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах п`ятої категорії посад.

Розпорядженням № 49-К/тр Михайлівського сільського голови Вільнянського району Запорізької області від 01.06.2018 ОСОБА_1 призначено на посаду заступника сільського голови з економічного розвитку та інвестицій Михайлівської сільської ради з 23.05.2018.

Відповідно до посадової інструкції заступника сільського голови з економічного розвитку та інвестицій Михайлівської сільської ради затвердженої розпорядженням сільського голови №09-ОД від 03 січня 2020 (далі – посадова інструкція) ОСОБА_1 визначає основні напрямки інвестиційної політики в громаді, розробляє заходи, спрямовані на залучення іноземних інвестицій та кредитних ресурсів для розвитку економічного потенціалу громади.

Згідно з п. 2.11. посадової інструкції ОСОБА_1 забезпечує підготовку погоджень про розташування на території Михайлівської сільської ради нових підприємств та інших виробничих об`єктів незалежно від форми власності.

Відповідно до п. 2.13. посадової інструкції ОСОБА_1 організовує реалізацію політики місцевого розвитку, залучення інвестицій, зовнішньоекономічної діяльності, вносить в установленому порядку пропозиції щодо залучення іноземних інвестицій.

Відповідно до п.3.1. посадової інструкції ОСОБА_1 , як заступник сільського голови має право давати співробітникам та керівникам структурних підрозділів доручення та завдання по колу питань, що входять в його функціональні обов`язки.

Згідно з п.3.2. посадової інструкції ОСОБА_1 , як заступник сільського голови має право контролювати виконання планових робіт, своєчасне виконання окремих доручень і завдань працівників та керівників структурних підрозділів

Таким чином, ОСОБА_1 є особою, яка постійно здійснює функції місцевого самоврядування, а отже, згідно з п. 1 примітки до ст. 364 КК України, він є службовою особою.

11.12.2019 року, у денний час, ОСОБА_2 , перебуваючи на території с. Михайлівка Вільнянського району Запорізької області, діючи на підставі довіреності виданої 01.03.2019 директором ТОВ «Ремонтно – будівельні технології», звернувся до заступника сільського голови з економічного розвитку та інвестицій Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_1 з метою отримання консультацій з приводу можливості отримання в оренду земельних ділянок на території с. Михайлівка, Вільнянського району Запорізької області для будівництва сонячних батарей.

В той же день, більш точний час та дата органом досудового розслідування не встановлені, Леміш Т.О., запропонував Горулько М.М., який діяв в інтересах ТОВ «Ремонтно – будівельні технології» отримати в оренду земельну ділянку площею 16 га, яка розташована на території Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області за межами населеного пункту для будівництва сонячної електростанції.

19.12.2019 року, приблизно о 16 годині, ОСОБА_1 знаходячись біля адміністративної будівлі Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Михайлівка, вул. Слободчикова буд.17 діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи значущість займаної ним посади, її статусність, можливості та наявність відповідних повноважень щодо передачі в оренду земельних ділянок на території с. Михайлівка Вільнянського району Запорізької області висловив ОСОБА_2 вимогу про передачу неправомірної вигоди із розрахунку приблизно 3000 доларів США за 1 га земельної ділянки за вирішення питання, щодо своєчасного та безперешкодно прийняття рішення про надання ТОВ «Ремонтно-будівельні технології» дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки для будівництва сонячної електростанції, прийняття рішення щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки для будівництва сонячної електростанції, а також подальше укладання відповідного договору оренди.

Бажаючи уникнути негативних наслідків у вигляді відмови у задоволенні його звернення та безперешкодно отримати в оренду земельну ділянку площею 16 га, яка розташована на території Михайлівської міської ради Вільнянського району Запорізької області за межами населеного пункту для будівництва сонячної електростанції та розуміючи значущість займаної ОСОБА_1 посади, її статусність, можливості ОСОБА_2 погодився на пропозицію останнього.

23.12.2019 року після надання згоди ОСОБА_2 про передачу ОСОБА_1 раніше обумовленої суми неправомірної вигоди Михайлівською сільською радою було прийняте рішення №49 «Про надання ТОВ «Ремонтно-будівельні технології» дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки для будівництва сонячної електростанції.

16.01.2020, у період часу з 15 години 39 хвилин до 15 години 58 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись біля Запорізької інженерної академії за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 226 на виконання попередніх домовленостей передав ОСОБА_2 рішення Михайлівською сільської ради №49 «Про надання ТОВ «Ремонтно-будівельні технології» дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки для будівництва сонячної електростанції.

Крім того, у вказаний день та час та місці, ОСОБА_1 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на вимагання у ОСОБА_2 неправомірної вигоди, розуміючи значущість займаної ним посади, її статусність, можливості та наявність відповідних повноважень щодо передачі в оренду земельних ділянок на території с. Михайлівка Вільнянського району Запорізької області під час розмови із останнім висловив останньому вимогу про передачу йому неправомірної вигоди на загальну суму приблизно 1 000 000 гривень.

При цьому відповідно до домовленостей зазначена сума неправомірної вигоди повинна бути передана ОСОБА_2 ОСОБА_1 у декілька етапів.

Відповідно до вимоги ОСОБА_1 ОСОБА_2 мав передати першу частину неправомірної вигоди у сумі приблизно 200 000 гривень за прийняття Михайлівською сільською радою рішення №49 «Про надання ТОВ «Ремонтно-будівельні технології» дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки для будівництва сонячної електростанції.

22.01.2020 року, у період з 17 години 50 хвилин до 17 годин 59 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись в приміщені Запорізької обласної державної адміністрації за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний буд. 164 діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи значущість займаної ним посади, її статусність, можливості та наявність відповідних повноважень щодо передачі в оренду земельних ділянок на території с. Михайлівка Вільнянського району Запорізької області, висловив ОСОБА_2 вимогу про передачу частини неправомірної вигоди в сумі 350 000 гривень за вирішення питання, щодо своєчасного та безперешкодно прийняття рішення Михайлівською сільською радою №49 «Про надання ТОВ «Ремонтно-будівельні технології» дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки для будівництва сонячної електростанції».

05.02.2020 року, приблизно о 17 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись в салоні автомобіля «Renault Symbol» р.н. НОМЕР_1 , який був припаркований на автомобільній стоянці автовокзалу м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 20 діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи значущість займаної ним посади, її статусність, можливості та наявність відповідних повноважень щодо передачі в оренду земельних ділянок на території с. Михайлівка Вільнянського району Запорізької області одержав від ОСОБА_2 частину неправомірної вигоди в сумі 100 000 гривень за вирішення питання щодо своєчасного та безперешкодно прийняття рішення Михайлівської сільської ради №49 «Про надання ТОВ «Ремонтно-будівельні технології» дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки для будівництва сонячної електростанції».

03.03.2020, приблизно о 12 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи на посаді заступника сільського голови з економічного розвитку та інвестицій Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області розуміючи значущість займаної ним посади, її статусність, можливості та наявність відповідних повноважень, щодо передачі в оренду земельних ділянок на території с. Михайлівка Вільнянського району Запорізької області, знаходячись в салоні автомобіля «Opel», р.н. НОМЕР_2 , який був припаркований на території автомобільної стоянки біля гіпермаркету «Епіцентр» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька буд.1в, одержав від ОСОБА_2 частину неправомірної вигоди у розмірі 250 000 гривень за вирішення питання, щодо своєчасного та безперешкодно прийняття рішення №49 «Про надання ТОВ «Ремонтно-будівельні технології» дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки для будівництва сонячної електростанції».

Таким чином ОСОБА_1 підозрюється у тому, що за період з 11.12.2019 по 03.03.2020 року вимагав від ОСОБА_2 неправомірну вигоду на загальну суму 1 000 000 гривень з яких фактично одержав 350 000 гривень за вирішення питання щодо своєчасного та безперешкодно прийняття рішення про надання ТОВ «Ремонтно-будівельні технології» дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки для будівництва сонячної електростанції, прийняття рішення щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки для будівництва сонячної електростанції, а також подальше укладання відповідного договору оренди.

03.03.2020, о 14 годині 12 хвилин, ОСОБА_1 у порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

04.03.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У клопотанні слідчий за для запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення, запобігання протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_1 просить відсторонити його від займаної посади на строк досудового і судового слідства, з метою подальшого уникнення перешкоджанню проведенню повного судового розгляду кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Статтею 156 КПК України передбачено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів, під час досудового розслідування кримінального провадження № 12019080000000529 від 24.12.2019 - 04.03.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен громадянин має право заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами цього права, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Як передбачено вимогами ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Під час розгляду клопотання сторони обвинувачення, слідчим суддею встановлено, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , кваліфікований за ч. 3 ст. 368 КК України, відповідно до санкції якого, окрім іншого також передбачено покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Слідчий суддя враховує частину 5 статті 9 КПК, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів та підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами, а саме: витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №12019080000000529; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 ; протоколами оглядів та видачі заздалегідь ідентифікованих засобів, грошових коштів від 05.02.2020 та 03.03.2020; протоколом обшуку автомобіля марки «Opel», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був припаркований на території автомобільної стоянки біля гіпермаркету «Епіцентр» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, будинок 1-В, в ході якого були вилучені грошові кошти в сумі 5000 гривень та несправжні імітаційні засоби на загальну суму 245 000 гривень, які є предметом кримінального правопорушення; протоколом обшуку адміністративної будівлі Михайлівської сільської ради, Вільнянського району, Запорізької області розташованої за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Михайлівка, вул. Слободчикова, будинок № 17, в ході проведення якого була вилучена документація Михайлівської сільської ради та її виконавчих органів щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою на відведення в оренду ТОВ «Ремонтно-будівельні технології» ЄДРПОУ 39065725 земельної ділянки для будівництва сонячної електростанції; протоколом обшуку території домоволодіння за місцем мешкання голови Михайлівської сільської ради, Вільнянського району, Запорізької області – ОСОБА_3 розташованого за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. АДРЕСА_3 , вул. АДРЕСА_4 37-А, в ході проведення якого були вилучені грошові кошти на загальну суму 22500 гривень, номіналом по 500 гривень, які також є предметом кримінального правопорушення; протоколом огляду ділянки місцевості яка розташована за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Вільноандріївка, біля будинку № 65 по вул. Дніпровській, в ході проведення якого у матері підозрюваного ОСОБА_1 – ОСОБА_4 , були вилучені грошові кошти в сумі 30 000 гривень, які є предметом кримінального правопорушення, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження (тобто відсторонення від посади) слідчий, прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчим суддею в ході розгляду клопотання перевірені доводи про наявність обґрунтованої підозри щодо причетності ОСОБА_1 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яка ґрунтується на фактичних даних, що містяться в матеріалах клопотання та доданих документах.

Обставини вчинення кримінального правопорушення дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 , працює на посаді заступника сільського голови з економічного розвитку та інвестицій Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області та має вплив на посадових осіб вказаного органу, а тому користуючись своїми службовими повноваженнями, може здійснювати вплив на працівників ради, які можуть повідомити про обставини кримінального правопорушення, який інкримінується ОСОБА_1 .

Окрім того ОСОБА_1 може знищити, підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування та до яких він в силу своєї посади має доступ.

Слідчий суддя вважає, що слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_1 , як відсторонення останнього від посади, оскільки саме перебування його на посаді заступника сільського голови з економічного розвитку та інвестицій Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області сприяло вчиненню кримінального правопорушення, в якому останній підозрюється.

Слідчий суддя враховуючи те, що негативні наслідки відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_1 , не перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному правопорушенні, а його перебування на посаді буде суперечити завданням кримінального судочинства та інтересам громадського суспільства загалом, а тому вважає за необхідне клопотання задовольнити та відсторонити підозрюваного від займаної посади строком в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.05.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст131,132, 154, 156, 157, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області Драчова А.А. про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_1 – задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника сільського голови з економічного розвитку та інвестицій Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.05.2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Н.І.Рибалко