Рішення № 8850460, 26.01.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.10                                                                                           Справа№ 19/248

За позовом: ЗАТ “Електронбуд”, м.Львів;                                                                       До Відповідача: Управління капітального будівництва департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, м.Львів;                               Про: стягнення 135537,75грн.

Суддя Левицька Н.Г.

Секретар судового засідання: Байко А.Я.

В судовому засіданні взяли участь представники:

Позивача: Cтойко З.М.- предст. (дов. №4 від 01.01.2009р.);

Матвій Р.М.–предст. (дов. №1 від 15.07.09р.)

Відповідача: не з’явився;

Суть спору:

ЗАТ “Електронбуд”, м.Львів, звернулось до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Відповідача: Управління капітального будівництва Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, м. Львів, 135537,75 грн., в тому числі 106464,00грн - заборгованості за виконані роботи за Договором підряду №46 від 19.06.2008р., 11542,01грн. –пені, 3375,30грн – 3% річних, 14156,44грн. –інфляційної різниці, а також судових витрат у справі.

Обставини Справи:          

Ухвалою від 23.11.2009р. судом порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду та призначено до судового розгляду на 23.12.2009р.

В судовому засіданні 23.12.2009р. сторони відмовились від здійснення технічного запису судового процесу.          

Ухвалою суду від 23.12.2009р. розгляд справи відкладено на 26.01.2010р. з підстав, наведених в ухвалі.

В судове засідання 26.01.2010р. представник позивача з’явився, позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, подав клопотання про власну відпустку, вимог ухвали суду не виконав, відзиву та документів, витребовуваних ухвалами суду не подав, 23.12.2009р. подав відзив, що не стосується даної справи.

Суд, оглянувши подані сторонами докази, оцінивши їх у сукупності, прийшов до висновку про те, що у справі достатньо доказів для розгляду справи за наявними у ній матеріалами, згідно із вимогами ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 525, 526, 837, 844, 854, 875 ЦК України, ст.ст. 317, 321 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов”язання не допускається.                              Будівництво об'єктів виробничого та іншого призначення, підготовка будівельних ділянок, роботи з обладнання будівель, роботи з завершення будівництва, прикладні та експериментальні дослідження і розробки тощо, які виконуються суб'єктами господарювання для інших суб'єктів або на їх замовлення, здійснюються на умовах підряду.

Загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено Господарським кодексом України.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатись на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовнику. У договорі підряду на капітальне будівництво сторони визначають вартість робіт (ціну договору) або спосіб її визначення.

Вартість робіт за договором підряду (компенсація витрат підрядника та належна йому винагорода) може визначатися складанням приблизного або твердого кошторису. Кошторис вважається твердим, якщо договором не передбачено інше. Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

Замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття.

Замовник організовує та здійснює прийняття робіт за свій рахунок, якщо інше не встановлено договором. У прийнятті робіт мають брати участь представники органів державної влади та органів місцевого самоврядування у випадках, встановлених законом або іншими нормативно-правовими актами. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Замовник має право відмовитись від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об'єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою.

19.06.2008р. між ВАТ “Електронбуд” (Підрядник) та Управлінням капітального будівництва департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради (Замовник) було укладено Договір №46 на реконструкцію котельні бібліотеки філії №6 по вул.Городоцька, 139. Додатковими угодами № 1,2,3 до Договору №46 від 19.06.2008р. сторони визначили графік виконання робіт.

Згідно з Додатком №1 Підрядник у жовтні 2008р. зобов’язався виконати загально будівельні роботи вартістю 106464,00грн.          Згідно з п.1.1 Договору №46 від 19.06.2008р. позивач зобов'язувався власними силами i засобами, в обумовлений строк, у відповідності до замовлення i вимог проектно-кошторисної документації, будівельних норм та правил виконати роботи по реконструкції котельні бібліотеки філії №6 по вул.Городоцькій, 139, а відповідач зобов'язувався прийняти i оплатити виконані роботи.

Пунктом 2.1. Договору № 46 від 19.06.2008 року передбачено, що договірна ціна на момент укладення Договору є динамічною i становить 269144,00грн. Динамічну договірну ціну сторонами визначено на основі проектно-кошторисної документації. На виконання умов Договору Підрядником у жовтні 2008р. було виконано роботи на суму 106464,00грн, що підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт, підписаним уповноваженими представниками сторін.

Згідно з п.5.2. Договору, оплата здійснюється щомісячно шляхом проміжних платежів протягом 10-ти днів з моменту підписання Замовником представлених Підрядником актів виконаних робіт.

Позивач неодноразово звертався до відповідача листами №99 від 28.05.2009р., №81 від 18.09.2009р., з проханням погасити заборгованість. Однак, Відповідачем виконані роботи так і не були оплачені.

15.09.2009р. сторонами підписано акт звірки розрахунків, за яким сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 106464,00грн.

Враховуючи вищенаведене, вартість виконаних ЗАТ „Електронбуд” за договором № 46 від 19.06.2008р. за жовтень 2008р. у розмірі 106464,00грн підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача.          

Згідно із вимогами ст.193 ГК України, 526, 530 ЦК України зобов”язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений у цьому зобов”язанні строк.

Згідно із ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Відтак, позивачем правомірно в зведеному уточненому розрахунку нараховано відповідачу 10965,8грн. інфляційних, та 1609,68грн. 3% річних.                    Відповідач не виконав своїх зобов”язань своєчасно, а тому інфляційні та 3% річних підлягають стягненню з відповідача.

Згідно з вимогами ч.1 ст.230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України). Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов’язання (ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст. 231 Господарського кодексу України передбачено, що законом щодо окремих видів зобов’язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором. Розмір штрафних санкцій, що застосовуються у внутрішньогосподарських відносинах за порушення зобов’язань, визначається відповідним суб’єктом господарювання—господарською організацією (ч.ч. 6,7 ст.231 Господарського кодексу України).

У Договорі №46 від 19.06.2008р. не встановлено штрафних санкцій за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань Замовником.

Таким чином, заявлені позивачем позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені у розмірі 11542,01грн є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.          

Зважаючи на те, що спір виник з вини Відповідача, судові витрати слід покласти на нього, пропорційно задоволеним позовним вимогам, керуючись ст. 49 ГПК України.

Керуючись вимогами ст.ст.1, 2, 4, 32, 33, 43, 49, 69, 80, 82, 84, 85 ГПК України,-

суд,-

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги задоволити частково.

2. Стягнути з Управління капітального будівництва Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради (79044, м. Львів, вул. Горбачевського, 10, код ЄДРПОУ 04056049) на користь Закритого акціонерного товариства „Електронбуд” (79054, м.Львів, вул.Садова,2а код ЄДРПОУ 14315227) 106464,00грн.- основного боргу, 10965,80грн.- інфляційних, 1609,68грн.- 3% річних, 1190,39грн. державного мита та 207,27грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

                    3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Наказ видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.

                    Рішення вступає в законну силу за вимогами ч.3 ст. 85 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду, в порядку встановленому розділом ХII ГПК України.

Суддя