Рішення № 8850456, 28.01.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.10                                                                                           Справа№ 19/266

За позовом: ДП “Сколівське лісове господарство”, м.Сколе Львівської області;

До Відповідача: ПАТ фірма “Нафтогазбуд” Спеціальне управління-14, м. Львів;

Про: стягнення 10500,00 грн.

Суддя Левицька Н.Г.

Секретар судового засідання: Байко А.Я.

В судовому засіданні взяли участь представники:

Позивача: Зінкевич В.Д. - предст. (дов. №473 від 21.12.2009р.);

Відповідача: не з’явився;

Позивачу, який взяв участь у справі, роз’яснено зміст ст.ст. 20, 22 ГПК України, а саме, його процесуальні права та обов’язки, зокрема, право заявляти відводи.

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено ДП “Сколівське лісове господарство”, м.Сколе, Львівської області до Відповідача ПАТ фірма “Нафтогазбуд” Спеціальне управління-14, м. Львів про стягнення 10500,00 грн.

Обставини Справи:

Ухвалою суду від 14.12.2009р. судом порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду та призначено до судового розгляду на 28.01.2009р.

В судове засідання 28.01.2009р. представник позивача з’явився, позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з’явився, вимог ухвал суду не виконав, відзиву та документів, витребовуваних ухвалами суду не подав, правом на захист своїх інтересів не скористався, хоча був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання (ухвала надсилались на адресу Відповідача рекомендованим листом).

Від здійснення технічного запису судового процесу представник позивача відмовилась.

Суд, оглянувши подані сторонами докази, оцінивши їх у сукупності, прийшов до висновку про те, що у справі достатньо доказів для розгляду справи за наявними у ній матеріалами, згідно із положеннями ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення Позивача, оглянувши в судовому засіданні оригінали документів, доданих до справи та оцінивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, судом встановлено наступне:

13.07.2009р. між ДП “Сколівське лісове господарство”, м.Сколе, Львівської обл. (Постачальник) та ПАТ фірма “Нафтогазбуд” (СУ-14) (Покупець) було укладено Договір №65/2009-1 поставки лісопродукції.

Відповідно до п.1.1. Договору постачальник зобов’язується після отримання від Покупця письмового замовлення поставити та передати у власність Покупця партіями 150м.куб технічних дров хвойних порід, а Покупець зобов’язується прийняти їх та оплатити на умовах даного Договору.

Згідно з умовами п.2.4. лісопродукція вважається прийнятою Покупцем за кількістю, якістю та асортиментом під час приймання її на складі Постачальника з підписанням товарно-транспортної накладної.

На виконання умов Договору позивачем було поставлено лісо продукцію, згідно з товарно-транспортними накладними: №001909 від 10.06.2009р., №001910 від 10.06.2009р., №001916 від 12.06.2009р., №001917 від 12.06.2009р., №001924 від 18.06.2009р., №001925 від 18.06.2009р., №002701 від 18.06.2009р., №002702 від 18.06.2009р., №002909 від 15.07.2009р., №002910 від 15.07.2009р., №002911 від 15.07.2009р., №002912 від 15.07.2009р., №002913 від 15.07.2009р., №002914 від 15.07.2009р., №002919 від 16.07.2009р., №002921 від 16.07.2009р. на загальну суму 19371,00грн. Вказані товарно-транспортні накладні підписані уповноваженими особами відповідача.

У відповідності до умов п.3.3. Договору поставки лісопродукції №65/2009-1 розрахунки між Покупцем та Постачальником за поставлену і прийняту продукцію проводяться шляхом передоплати на розрахунковий рахунок Постачальника.

Відповідач, в порушення умов Договору, оплату за поставлену продукцію провів частково. Заборгованість на момент подання позову становить 10500,00грн.

02.10.2009р. Позивач звернувся до відповідача з претензією (вих.№373), вимагаючи сплатити суму заборгованості.

У відповідь на вищевказану претензію відповідач листом №14/907 від 11.11.2009р. просив розглянути можливість проведення виплати сум за отриману лісопродукцію у декілька етапів, до повного погашення заборгованості, підтвердивши таким чином існуючу заборгованість у розмірі 10500,00грн.

При винесенні рішення у справі, суд керувався наступним:

Відповідно до вимог ст.526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.193 Господарського Кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усі заходи, необхідні для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.          

Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно із ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору (ст.32 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідач при наданих йому правах та можливостях позовні вимоги не заперечив, доказів повернення сплати позивачу суми заборгованості не представив.

Зважаючи на те, що спір виник з вини Відповідача, судові витрати а саме, по сплаті державного мита на суму 105,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на суму 236,50грн., згідно із ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача у повному обсязі.

Керуючись вимогами ст.ст.1, 2, 4, 32, 33, 43, 49, 69, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд,-

                     ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задоволити повністю.

2.Стягнути із ПАТ фірма “Нафтогазбуд” Спеціальне управління-14 (юридична адреса: 79000, місто Львів, вул.Стрийська,144; код ЄДРПОУ 01291436) на користь Державного підприємства “Сколівське лісове господарство” (юридична адреса: 82600, Львівська область,місто Сколе, вул.Стрийська, 30; код ЄДРПОУ 00992473) 10500,00грн.- основного боргу, 105,00 грн - витрат на оплату державного мита, 236,00 грн –витрат на оплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.

Рішення вступає в законну силу за вимогами ч.3 ст. 85 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду, в порядку встановленому розділом ХII ГПК України.

Суддя