Рішення № 8850450, 09.04.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.10 Справа№ 29/22

за позовом: приватного акціонерного товариства "АЛІКО Україна", м. Київ,

до відповідача:фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів,

про: стягнення 84072,15 грн.

Суддя М. Синчук

За участю представників:

позивача:Земекова Ю.І.- дов. від 29.01.10р.,

відповідача:не зявився.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов приватного акціонерного товариства "АЛІКО Україна" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 84072,15 грн. Ухвалою від 16.02.2010 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 24.02.2010 р. Розгляд справи відкладено на 10.03.2010 р., 30.03.2010 р., 09.04.2010 р.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач у порушення умов додаткової угоди (від 26.05.2008 р.) до Договору про надання послуг менеджера агентства від 01.09.2005 р. та додаткової угоди до Договору про надання послуг фінансового представника від 18.11.2003 р. не надав послуги передбачені договорами, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 81589,00 грн. Крім того, відповідачу нараховано 397,16 грн. 3% річних, 734,30 грн. інфляційних збитків, 1351,69 грн. штрафних санкцій.

В судовому засіданні 10.03.2010 р. представник позивача подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 81589,00 грн. Крім того, звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру, що знаходиться заадресою: Україна, АДРЕСА_1, яка складається із трьох житлових кімнат, житловою площею 50,3 мІ та кухні (загальна площа квартири становить 69,7 мІ), що належить ОСОБА_1 (адреса: 79000, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 21.04.2008 р. державним нотаріусом Сулимою Н.Б. Першої Львівської нотаріальної контори, за реєстровим №6-1485. Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки за договором іпотеки від 27.05.2008 р. №2454, а саме: квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1- шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах. Встановити початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації в сумі 1040468,00 грн. Крім того, відповідачу нараховано 397,16 грн. 3% річних, 734,30 грн. інфляційних збитків, 1351,69 грн. штрафних санкцій.

11.03.2010 р. в Господарський суд Львівської області представник позивача подав додаткові пояснення до заяви про збільшення розміру позовних вимог. збільшуючи позовні вимоги, вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки та задоволення за рахунок цих грошових коштів вимог Позивача за основним боргом, позивач виходив з того, що звернення стягнення на предмет іпотеки є способом виконання присудженого боргу, а тому ця вимога є додатковою до вимоги про стягнення грошових коштів. Вимога про звернення стягнення на предмет іпотеки не може розглядатись окремо від вимоги про стягнення заборгованості, адже саме наявність заборгованості є основною підставою для подання позову.

В судові засідання 24.02.2010 р., 10.03.2010 р., 30.03.2010 р., 09.04.2010 р. представник відповідача не зявився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, причин неприбуття в судове засідання не повідомив, проти позову у встановленому порядку не заперечив, вимог ухвали від 16.02.2010 р. не виконав без поважних причин. Суд, керуючись ст. 75 ГПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності пояснень (заперечень) відповідача щодо заявлених позовних вимог та представника відповідача у судовому засіданні, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між сторонами по справі укладено Договір про надання послуг фінансового представника від 18.11.2003 р. (надалі Договір 1) та Договір про надання послуг менеджера агентства від 01.09.2005 р. (надалі Договір 2). За умовами Договору 1 компанія (позивач у справі) доручає, а виконавець (відповідач у справі) погоджується і бере на себе зобовязання на свій власний ризик надавати послуги і виконувати обовязки не ексклюзивного фінансового представника компанії на території України протягом терміну дії цього Договору. За умовами Договору 2 компанія (позивач у справі) залучає виконавця (відповідач у справі) до виконання обовязків менеджера агентства в Україні, без права виключності, а виконавець погоджується прийняти таке призначення.

26.05.2008 р. між сторонами по справі були укладені Додаткові угоди до Договору 1 та до Договору 2.

Відповідно до п. 1 Додаткових угод сторони погодились, що позивач сплатить відповідачу наперед винагороду за Договором 2 аванс у розмірі 250000,00 грн. в рахунок майбутніх платежів за виконання обовязків відповідачем перед позивачем за цим Договором. В свою чергу, відповідач зобовязався надати позивачу послуги за Договором про надання послуг менеджера агентства на суму не менше ніж 250,000,00 грн. протягом 18 календарних місяців з моменту отримання авансу.

29.05.2008 р. аванс був сплачений позивачем в розмірі 250,000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №8122 від 29.05.2008 р.

Згідно з п. 1 Додаткових угод відповідач зобовязався надавати послуги за Договором 2 щомісячно на суму не менше ніж 13889,00 грн. протягом 18 календарних місяців з моменту отримання авансу.

Надання відповідачем послуг відповідно до Договору 2 оформлювалось відповідними актами виконаних робіт, відповідно до яких сума, на яку були наданні послуги становить 154573,00 грн.

Крім того, у травні 2008 р. відповідач надав послуги позивачу на суму 15215,00 грн., що підтверджується актом виконаних робіт від 30.05.2008 р., та у лютому-березні 2009 р. на суму 38564,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1860 від 19.02.2009 р., №2954 від 18.03.2009 р.

Таким чином, загальна сума на яку були надані послуги відповідачем за Договором 2 становить 131224,00 грн.

Між позивачем, відповідачем та ОСОБА_6 (поручитель) укладено договір поруки від 19.12.2008 р. (надалі Договір 3). На виконання умов цього Договору та в забезпечення виконання відповідачем Договору 1, Договору 2 в січні 2009 р. поручителем було погашено частину боргу відповідача у розмірі 37187,00 грн.

27.05.2008 р. з метою забезпечення виконання відповідачем зобовязань перед позивачем, між позивачем та відповідачем був укладений іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Герилів М.Р., зареєстрований в реєстрі за №2454 (надалі іпотечний договір). Згідно з п. 1.1. іпотечного договору відповідач передав в іпотеку квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (надалі предмет іпотеки). Предмет іпотеки належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 21.04.2008 р. державним нотаріусом Сулимою Н.Б. Першої Львівської нотаріальної контори, за реєстровим №6-1485.

Відповідно до п. 1.2. Іпотечного договору сторони оцінили предмет іпотеки в 1040468,00 грн., відповідно до звіту про оцінку майна житлового приміщення та висновку про вартість майна субєкта оціночної діяльності "Цент ринкових досліджень" станом на 23.04.2008 р.

28.01.2010 р. позивачем було направлено відповідачу вимогу про усунення порушення (вих.№3526-ОД) з Додатком №1 (розрахунок суми заборгованості). Відповідно до якої позивач просив відповідача усунути порушення не менш ніж в 30-денний строк, шляхом повернення позивачу суми залишку боргу сплаченої авансом суми винагороди шляхом перерахування на рахунок позивача грошових коштів в сумі 81589,00 грн. Факт направлення відповідачу іпотечної вимоги підтверджується фіскальним чеком №9183.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за порушення умов Додаткових угод становить 81589,00 грн. (250000,00 грн. (131224,00 грн. + 37187,00 грн.) = 81589,00 грн.).

На день подання позову заборгованість у сумі 81589,00 грн. відповідачем не погашена, доказів зворотнього суду не представлено.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як встановлено судом, позивач свої зобовязання виконав, сплатив відповідачу наперед винагороду за Договором 2 аванс у розмірі 250000,00 грн. в рахунок майбутніх платежів за виконання обовязків відповідачем перед позивачем за цим Договором. Проте, відповідач свої зобовязання з надання позивачу послуги за Договором про надання послуг менеджера агентства на суму не менше ніж 250,000,00 грн. протягом 18 календарних місяців з моменту отримання авансу не виконав, доказів зворотнього суду не представив. Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 81589,00грн. заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Крім того, вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка складається із трьох житлових кімнат, житловою площею 50,3 мІ та кухні (загальна площа квартири становить 69,7 мІ), що належить ОСОБА_1 (адреса: 79000, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 21.04.2008 р. державним нотаріусом Сулимою Н.Б. Першої Львівської нотаріальної контори, за реєстровим №6-1485, та встановлення способу реалізації предмету іпотеки за договором іпотеки від 27.05.2008 р. №2454, а саме: квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1- шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Згідно з п. 1.3. Іпотечного договору іпотека за ним забезпечує повне виконання відповідачем зобовязань перед позивачем, що виникають з Договору про надання послуг менеджера агентства, Договору про надання послуг фінансового представника, інших додаткових угод, договорів, які укладенні та будуть укладенні між відповідачем та позивачем і є та будуть їх невідємними частинами (Основні договори). За умовами цих договорів відповідач зобовязується перед позивачем виконати зобовязання за основними договорами, а у випадку невиконання повернути до 30.11.2009 р. винагороду за Основними договорами сплачений позивачем аванс в розмірі 250000,00 грн. в рахунок майбутніх платежів за виконання обовязків відповідача перед позивачем.

Відповідно до п. 5.1. Іпотечного договору у разі невиконання іпотечного чи неналежного виконання відповідачем умов за Основними договорами в частині надання послуг не менше ніж 250000,00 грн. в строк до 30.11.2009 р., іпотекодержатель (позивач) вправі задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до Постанови Вищого господарського суду України №6/73-07-1319 від 01.11.2007 р. звернення стягнення на предмет іпотеки є способом виконання присудженого боргу, а тому така заява розглядається у межах справи про присудження боргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобовязань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Крім того, внаслідок неналежного виконання відповідачем Додаткових угод, нараховуються штрафні санкцій за порушення грошових зобовязань. Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 1351,69 грн. штрафних санкцій є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За таких обставин вимоги позивача про стягнення з відповідача 397,16 грн. 3% річних та 734,30 грн. інфляційних збитків є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України державне мито покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. При задоволенні позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача. Таким чином, оскільки судове рішення прийнято на користь позивача, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу потрібно покласти на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 231 ГК України, ст. ст. 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 79000; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь приватного акціонерного товариства "АЛІКО Україна" (адреса: вул. Комінтерну, 14, м.Київ, 01032; ідентифікаційний код 32109907) 81589,00 грн. основної заборгованості.

3.Звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру, що знаходиться за адресою: Україна, АДРЕСА_1, яка складається із трьох житлових кімнат, житловою площею 50,3 мІ та кухні (загальна площа квартири становить 69,7 мІ), що належить ОСОБА_1 (адреса: 79000, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 21.04.2008 р. державним нотаріусом Сулимою Н.Б. Першої Львівської нотаріальної контори, за реєстровим №6-1485.

4.За рахунок коштів, отриманих від реалізації у встановленому порядку предмета іпотеки (квартири, що знаходиться за адресою: Україна, АДРЕСА_1 задовольнити вимоги приватного акціонерного товариства "АЛІКО Україна" (адреса: вул. Комінтерну, 14, м.Київ, 01032; ідентифікаційний код 32109907) в розмірі 81589,00 грн., що є основним боргом.

5.Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки за договором іпотеки від 27.05.2008 р. №2454, а саме: квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1- шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах. Встановити початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації в сумі 1040468,00 грн.

6.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 79000; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь приватного акціонерного товариства "АЛІКО Україна" (адреса: вул. Комінтерну, 14, м.Київ, 01032; ідентифікаційний код 32109907) 397,16 грн. 3% річних, 734,30 грн. інфляційних збитків, 1351,69 грн. штрафних санкцій, 841,00 грн. відшкодування витрат на оплату державного мита, 236,00 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

7.Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя