Рішення № 8849389, 06.04.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.04.10 р.                     Справа № 31/67                               

Господарський суд Донецької області, у складі судді Ушенко Л.В., при секретарі судового засідання Павловій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою

Державного підприємства „Макіїввугілля” в особі відокремленого підрозділу „Червоногвардійський ремонтно-механічний завод”, м. Макіївка

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Едал”, м. Донецьк

про стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 4151,76грн

В присутності представників сторін:

від позивача: Маслова О.В. – довіреність

від відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство „Макіїввугілля” в особі відокремленого підрозділу „Червоногвардійський ремонтно-механічний завод”, м. Макіївка звернулося із позовом до Відкритого акціонерного товариства „Едал”, м. Донецьк про стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 4151,76грн.

          В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що на виконання умов договору оренди №17 від 01.09.05р., він передав відповідачу транспортні засоби з метою експлуатації. Строк дії договору становив з моменту підписання і до 31.12.2005р., але в подальшому був пролонгований сторонами до 25.08.10р. Зазначений договір оренди був достроково розірваний за заявою відповідача і 30.09.09р. сторонами був підписаний акт приймання-передачі транспортних засобів із оренди. Позивач зазначає, що відповідач при розірванні договору оренди не сплатив орендну плату за вересень у сумі 4151,76грн. Позивачем на адресу відповідача була надіслана претензія з вимогою погасити зазначену заборгованість, але претензія відповідачем була залишена без відповіді. Враховуючи зазначене, позивач просить стягнути зазначену заборгованість на підставі ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України.

          Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та день судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення повернене док канцелярії суду, про причини неявки не повідомив, відзив на позов або клопотання про відкладення розгляду справи до канцелярії суду не надав.

          Враховуючи зазначене, господарський суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача за наявними в справі матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Технічна фіксація судового засідання не здійснювалась за клопотанням представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, присутнього в судовому засіданні, суд встановив наступне.

01 вересня 2005р. між Державним підприємством „Макіїввуголь” в особі директора відособленого підрозділу „Червоногвардійський ремонтно-механічний завод” (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Едал” (Орендар) був укладений договір оренди транспортних засобів №17, відповідно до умов якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв для експлуатації в оренду майно у складі: автомобіль марки КрАЗ – 257держ.№26511 ЕВ та автомобіль КамАЗ-53213, автокран КС-4572 держ.№49593 ЕВ (об’єкти оренди).

Відповідно до п.3.1 річна орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку плати за оренду державного майна, затв. Постановою КМУ від 04.10.95р. №786 та складає: 30% експертної вартості автомобіля КрАЗ-257; 17% експертної вартості автомобіля КаМАЗ-53213, автокрана КС-4572. Розмір місячної орендної плати за перший місяць оренди визначається з урахуванням індексу інфляції за період з дати проведення експертної оцінки до дати укладання договору та індексу інфляції за перший місяць оренди. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Згідно п.6.1 договір вступає в силу з моменту підписання обома сторонами та діє по 31 грудня 2005р.

13 жовтня 2005р. між сторонами була укладена додаткова угода до договору оренди №17 від 01.09.2005р., якою п.3 договору доповнений підпунктом 3.3 відповідно до якого орендодавець перераховує отримані на розрахунковий рахунок від орендаря грошові кошти за оренду автомобілів в розмірі 100% на рахунок Управління держказначейства в Донецькій області №34123999800064-банк УДК Донецької області, МФО 834016, код 24165243.

Пункт 4 договору був доповнений підпунктом 4.2.13 відповідно до якого Орендар в рахунок часткового відшкодування збитків, понесених від невикористання автомобілів в період укладання договору оренди транспортних засобів №17 від 01.09.2005р. перераховує Орендодавцю орендну плату за вересень 2005р. в сумі 1646,33грн. (без ПДВ). Крім того, додатковою угодою було визначено, що договір вступає в силу з дати підписання його обома сторонами – 13.10.2005р. та діє до 31.12.2005р.

03 січня 2006р. сторони уклали додаткову угоду, якою строк дії договору оренди транспортних засобів №17 від 01.09.05р. був подовжений до 31 грудня 2006р.

В подальшому між сторонами були укладені додаткові угоди від 02.01.2007р., від 01.09.2007р. та від 01.11.2007р. відповідно до яких договір оренди №17 від 01.09.05р. був пролонгований до 25 серпня 2010р.

01 вересня 2009р. відповідач звернувся до позивача з листом №76, в якому просив розірвати договір оренди №17 від 01.09.2005р., в зв’язку з недоцільністю подальшого використання транспортних засобів.

30 вересня 2009р. сторонами був підписаний акт приймання-передачі з оренди транспортних засобів: КрАЗ-257 державний номер №26511ЕВ, КамАЗ – 53213-автокран КС-4572 державний номер 49593ЕВ. Крім того, сторонами був підписаний акт від 30.09.09р. про надання послуг з оренди за вересень 2009р. відповідно до якого вартість послуг склала 4151,76грн.

Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія від 25.11.09р. з вимогою сплатити орендну плату за вересень 2009р., оскільки станом на 01.11.2009р. вона не була сплачена у сумі 4151,76грн.

10 листопада 2009р. між сторонами були звірені розрахунки, про що складений акт, в якому відповідач підтвердив наявність заборгованості в сумі 4151,76грн.

Господарський суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання та у разі прострочення на вимогу кредитора має сплатити суму боргу.

Згідно з актом звірки розрахунків станом на 10 листопада 2009р., заборгованість відповідача складає 4151,76грн., даний акт підписаний відповідачем без заперечень. Відповідач не надав доказів сплати боргу у сумі 4151,76грн.

Враховуючи зазначене, господарський суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати у розмірі 4151,76грн. підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі статей 509, 525, 625 Цивільного кодексу України, ст. 22, 33, 43, 49, 78, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Державного підприємства „Макіїввугілля” в особі відокремленого підрозділу „Червоногвардійський ремонтно-механічний завод”, м. Макіївка до Відкритого акціонерного товариства „Едал”, м. Донецьк про стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 4151,76грн. - задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Едал” (83095, м. Донецьк, пр. Семашко, 33/49, поштова адреса: 83054, м. Донецьк, вул. Зайцева, 46а, р/р26008063600 в ЗАТ „Донгорбанк”, МФО 334970, код ОКПО 24316794, ІПН 243167905650) на користь Державного підприємства „Макіїввугілля” в особі відокремленого підрозділу „Червоногвардійський ремонтно-механічний завод” (86118, Донецька область, м. Макіївка, вул. Томська, 1, р/р26000323528430 в ЦМВ від. ПІБ м. Макіївки Донецької області, МФО 334516, ОКПО 32442295, ІПН 324422905180) заборгованість зі сплати орендної плати в сумі 4151,76грн., державне мито у сумі 102грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням чинності.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів до Донецького апеляційного господарського суду з дня його прийняття.

Суддя