Рішення № 8849346, 26.03.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.03.10 р.                     Справа № 12/18                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

за участю представників сторін

від позивача – Костюк С.В. за довір

від відповідача – не з”явився

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ресурсенерготрейд”, м.Донецьк

до Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1”, м. Вугледар

про стягнення 162 302 грн 79 коп.

СУТЬ СПОРУ

Товариство з обмеженою відповідальністю “Ресурсенерготрейд”, м.Донецьк звернулося до господарського суду з позовною заявою до Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1”, м. Вугледар

та просило суд стягнути заборгованість у розмірі 138 000 грн, пеню у сумі 16696 грн 16 коп., 3 % річних у сумі 2450 грн 01 коп, збитки від інфляції у розмірі 5156 грн 62 коп.

В подальшому позивач змінив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 138 000 грн, пеню у розмірі 14505 грн 16 коп, три відсотка річних у сумі 2971 грн 77 коп, збитки від інфляції у розмірі 10262 грн 63 коп – разом 165739 грн 56 коп.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на не виконання з боку відповідача своїх зобов”язань за договором щодо своєчасної оплати, розрахунок заборгованості, ст. 625 ЦК України.

Відповідач позовні вимоги визнав. Просив суд розглянути спір без участі його представників. Клопотання судом задоволено.

Дослідивши обставини справи, вислухав пояснення представників сторін господарський суд встановив

19.01.2009 року між позивачем ( продавець) та відповідачем ( покупець) підписано договір № 19-01-3 купівлі-продажу, згідно якого продавець брав на себе зобов”язання передати покупцю у власність продукцію, визначену у специфікаціях, а останній прийняти та сплатити її вартість на умовах договору.

Пунктом 3.4. договору передбачено, що розрахунки за продукцію проводяться грошовими коштами на поточний рахунок продавця у строк, встановлений специфікаціями. За згодою сторін можливі інші форми оплати.

Згідно специфікації на поставку продукції , що є додатком № 1 до вище зазначеного договору, від 02.03.2009 р., позивач повинен був поставити аккумуляторну батарею 112ТНЖ 350-У5 у кількості 1 шт. за ціною разом з ПДВ 138 000 грн. Строк поставки – березень 2009 р. Строк оплати - на протязі 90 днів по факту поставки продукції.

31.03.2009 року позивач виписує податкову накладну.

31.03.2009 року сторони підписують між собою акт приймання-передачі, яким підтверджують отримання товару.

31.03.2009 року позивач виписує відповідачу рахунок за № 033106 щодо оплати 138 000 грн., який на цей час лишився не сплаченим.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов”язання повинні виконуватися належним чином. Боржник прострочивший виконання зобов”язання повинен на вимогу кредитора сплатити суму основного боргу збільшену на індекс інфляції та три відсотка річних. ( ст. 625 ЦК України)

З матеріалів справи вбачається, що свої зобов”язання за договором відповідач виконував не належним чином, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 138 000 грн, на яку позивач нарахував три відсотка річних у сумі 2971 грн 77 коп, збитки від інфляції у сумі 10262 грн 63 коп.

З огляду на наведене позовні вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню.

Згідно п.5.4. договору, у разі порушення строків оплати продукції, покупець сплачує на користь позивача пеню у розмірі подвійної ставки НБУ від суми несплаченої продукції за кожний день прострочення.

Стаття 230 Господарського кодексу України встановлює, що за порушення господарського зобов”язання винна сторона сплачує штрафні санкції ( неустойка, штраф, пеня)

Нарахування штрафний санкцій за прострочення виконання зобов”язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через 6 місяців від дня, коли зобов”язання повинно бути виконано. ( п.6 ст.232 Господарського кодексу України).

Позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 14505 грн 16 коп.

З огляду на наведене, позовні вимоги. В цій частині, є такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покласти на відповідача.

На підставі ст. ст. 526,625 Цивільного кодексу України, ст.230, п.6.ст.232 Господарського кодексу України та керуючись ст.ст. 33,43,49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ

Позов задовольнити

Стягнути з Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1” ( м. Вугледар, пр. Леніна, 11, ЄДРПОУ 34032208) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Ресурсенерготрейд” ( м.Донецьк, вул. Майська,66 ЄДРПОУ 34828746) заборгованість у сумі 138 000 грн, збитки від інфляції у сумі 10262 грн 63 коп, три відсотка річних у сумі 2971 грн 77 коп., пеню у сумі14505 грн 16 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 1657 грн40 коп, витрати по сплаті за інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.

Суддя