Рішення № 8848978, 01.04.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.04.10 р.                     Справа № 29/380                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Джарти В.В.

При секретарі судового засідання Косенко Ю.В.

за участю:

Представників сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом: Комунального підприємства „Донецькміськводоканал” м. Донецьк

До відповідача: Комунального підприємства „Керуюча компанія Калінінського району м.Донецьк” м. Донецьк

Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 5922,72 грн.

СУТЬ СПРАВИ:           

Комунальне підприємство „Донецькміськводоканал” м. Донецьк (далі - Водоканал) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства „Керуюча компанія Калінінського району м.Донецьк” м. Донецьк (далі - Споживач) про стягнення заборгованості в сумі 5922,72 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 601 від 01.08.2006р. на водопостачання та приймання господарсько-побутових стоків з додатком № 1, акт-рахунок № 601 від 29.04.2009 р., вимога № 09/5743 від 26.10.09 р. та докази її відправлення.

Позивач наполягає на позові.

Через канцелярію господарського суду, КП „Донецькміськводоканал” надав письмові пояснення від 25.01.2010 р. та 02.03.2010 р. , в яких зазначає, що у випадку відмови абонента від рекомендацій водоканалу, які направлені на поліпшення якісного обліку води в його мережі, його водокористування вважається безобліковим, витрати води розраховуються згідно п. 9.6 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України. 27.07.2006 р., 22.01.2008р. за № 11/190 та 24.03.08 р. № 11/1089 на адресу відповідача були направлені приписи на здійснення держповірки водоміру, який знаходиться за адресою пр. Ілліча, 34. Але відповідач вказані приписи не виконав, чим порушив п. 4.2 Правил. У зв’язку з чим, був виставлений рахунок № 601 від 29.04.2008 р., в який включена сума 5922,72 грн. по об’єкту пр. Ілліча, 34, відповідно п. 9.6 Правил.

Представник відповідача надав відзив від 21.12.09 р., яким заперечує проти позову. Зазначив, що умови договору № 601 від 01.08.06 р. не порушувались. Також зазначив, що припис контролера, наданий в квітні 2008 р. до адміністрації ЖЕД № 6 - є не дійсним, бо договірні відносини передбачені тільки між юридичними особами, що уклала договір. Припис, одержаний в травні 2008 р. було виконано, лічильник за № 253981 встановлений. Актів про порушення Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України складено та підписано обома сторонами договору не було, витоки води в наслідок пошкодження та нераціонального водокористування не встановлено.

Відповідно до довідки Головного управління статистики у Донецькій області від 14.12.2009 р. № 14/4-20/6299, яка направлена до господарського суду за запитом, Комунальне підприємство „Керуюча компанія Калінінського району міста Донецька” м.Донецьк (ЄДРПОУ 05514229) на момент розгляду справи значиться у держреєстрі як юридична особа.

Представники сторін клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляли, у зв’язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 ГПК України.

Ухвалою суду від 25.01.2010 р., в порядку ст. 69 ГПК України, заступником голови господарського суду Донецької області продовжено строк розгляду справи на один місяць.

Ухвалою суду від 02.03.2010 р., в порядку ст. 69 ГПК України, за клопотанням сторін продовжено строк розгляду справи на один місяць.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, встановив:

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, в тому числі, що не передбачені актами цивільного законодавства, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки

Відповідно до приписів ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов’язання можуть виникати безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акту, із господарського договору чи інших угод, передбачених законом.

Нормативно-правовим актом, який встановлює порядок користування питною водою із комунальних водопроводів та приймання стічних вод до комунальної каналізації є Правила користування системами централізованого водопостачання та водовідведення в населених пунктах України.

Згідно п. 1.1 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 1 липня 1994 року65, які були чинні на момент виникнення заборгованості, дані Правила запроваджують порядок користування питною водою з комунальних водопроводів і приймання стічних вод до комунальної каналізації та визначають взаємовідносини між об'єднаннями, виробничими управліннями водопровідно-каналізаційного господарства або іншими експлуатаційними організаціями, комбінатами комунальних підприємств та абонентами міських, районних, селищних водопроводів і каналізацій на території України.

Дотримання цих Правил є обов'язковим для всіх осіб, підприємств, установ, організацій, що користуються комунальними водопроводами і каналізаціями, незалежно від їхньої відомчої належності і форми власності та Водоканалу.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору.

          Між позивачем та відповідачем укладено договір № 601 від 01.08.2006 р. на водопостачання та приймання господарсько-побутових стоків (далі - Договір), строком дії до 31.12.2006 р. та вважається щорічно пролонгованим, якщо за місяць до закінчення строку не буде надано заяви від одної із сторін про відмову від договору або його перегляді. Договір укладено без додаткових угод та протоколів розбіжностей. З матеріалів справи та пояснень сторін вбачається, що на момент виникнення боргу сторони перебували у договірних відносинах.

Згідно з п.п. 1.1 договору позивач зобов’язаний відпускати Споживачу питну воду та приймати від нього господарсько-побутові стоки, що поступають в каналізаційні мережі.

Об’єкти водоспоживання передбачені в додатку № 1 до договору.

Водоканал зобов’язаний забезпечувати протягом року обґрунтовані потреби Споживача в воді в об’ємах, згідно наданої їм заявці на строк дії договору. Орієнтований об’єм водоспоживання 350 м3 в місяць, водовідведення 350 м3 в місяць. (п. 1.3 договору)

Відповідно до п. 1.4 договору, об’єм наданої Споживачу питної води визначається по приладам обліку, що встановлені на границі розмежування мереж Водоканалу та Споживача.

Границею розмежування - є точки врізання та скидання в мережі Водоканалу. Водопровідні та каналізаційні мережі від об’єктів водоспоживання, що належать Споживачу, та до точок врізання та скидання в мережі Водоканалу знаходяться на балансі абонента та обслуговуються його силами та засобами.

Пунктом 2.1 договору встановлено, що порядок затвердження тарифів на послуги водопостачання та водовідведення встановлений законодавством України. Тарифи вводяться в дію без будь-яких додаткових узгоджень зі Споживачем розмірів цих тарифів та строків їх введення.

Пунктом 2.2 договору зазначено діючі тарифи на момент укладення договору.

Відповідно до п. 2.3 договору послуги водопостачання та водовідведення Споживач оплачує в триденний строк після отримання рахунку або іншого платіжного документу від Водоканалу.

Позивач у письмових поясненнях зазначив, що 27.07.2006 р. за № 601, 22.01.2008 р. за №111/190 та 24.03.2008 р. за № 111/1089, на адресу відповідача були направлені приписи на здійснення держповірки водоміру за № 90773, що знаходиться за адресою: м. Донецьк, пр. Ілліча, 34.

Відповідач вказані приписи не виконав. У зв’язку з чим, були виставлені акти-рахунки № 601 від 20.07.2006 р. на 1493,64 грн., № 601 від 19.08.2006 р. на 1371,60 грн., № 601 від 23.06.2008 р. на 1525,08 грн., № 601 від 21.07.2008 р. на 1682,40 грн., № 601 від 19.08.2008 р. на 2006,40 грн., на підстав п. 4.2 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України.

Позивач до позовної заяви надав акт-рахунок № 601 від 29.04.2009 р. та вимогу №09/5743 від 26.10.2009 р., якою позивач направив цей акт на адресу відповідача.

Оскільки відповідач заборгованість не оплатив, позивач звернувся до господарського суду з розглядуваним позовом.

Відповідач зазначений позов не визнає, що зазначено в його листах № 06/1142 від 26.08.09, № 08/726 від 27.05.08, № 06/1468 від 03.11.09, які адресовані позивачу, а також у відзиві на позов, та посилається на той факт, що ніяких витоків води в межах абонента внаслідок їх пошкодження або нераціонального водокористування встановлено не було і акт про наявність пошкоджень за підписом представника житлової організації не складався.

Приймаючи до уваги фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи представників позивача та відповідача суд вважає позовні вимоги доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав:

Відповідно до п. 4.15 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України (далі - Правила), усі водолічильники, в обумовлені паспортом строки, підлягають повірці представником Держспоживстандарту, з встановленням пломби з перевірочним тавром.

Абонент повинен виконувати усі рекомендації Водоканалу, спрямовані на поліпшення якісного обліку води в його мережі. У разі відмови абонента виконати ці рекомендації його водокористування вважається безобліковим і витрата води розраховується згідно з п.9.6 цих Правил. (абз. 4 п. 4.2 Правил)

Згідно з п. 9.6 Правил при виявленні представником Водоканалу витоку води в мережах абонента внаслідок їх пошкодження або нераціонального водокористування, коли водолічильник на вводі відсутній або не працює з вини абонента, Водоканал виконує розрахунок витрат води у такому порядку: за пропускною здатністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2 м/сек. та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

При встановленні часу, за який необхідно провести розрахунки за пропускною спроможністю труби вводу, коли до цього виписувались рахунки згідно з п. 12.3 цих Правил за попередньою оплатою або за плановими платежами, строки виписування останніх до уваги не беруться.

Як зазначено у поясненнях позивача, при складанні акту вводу а експлуатацію водолічильника була допущена помилка, замість вірної дати 05.06.08р була зазначена невірна дата - 05.06.06р.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок та зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Відповідач, зобов’язання за законом, в частині оплати - порушив, у зв’язку з чим перед позивачем виникла заборгованість в сумі 5922,72 грн. за актом-рахунком № 601 від 29.04.2009 р., яка доведена позивачем, підтверджена матеріалами справи, та підлягає стягненню з відповідача.

Посилання відповідача на те, що у травні 2008 р. був встановлений водолічильник № 253981, відповідно до акту введення в експлуатацію водолічильників холодної води №601 від 05.06.2006 р., та сплата актів-розрахунків ведеться за його показниками, судом до уваги не приймається, оскільки перший припис на здійснення держповірки водоміру за №90773 позивачем був виставлений ще 27.07.2006 р. та саме його виконано не було.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

          В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

          На підставі ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 25, 33, 34, 35, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Комунального підприємства „Донецькміськводоканал” м. Донецьк до Комунального підприємства „Керуюча компанія Калінінського району м.Донецьк” м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 5922,72 грн. - задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства „Керуюча компанія Калінінського району м.Донецьк” (83052, м. Донецьк, вул. Владичанського, 38А, ЄДРПОУ 05514229) на користь Комунального підприємства „Донецькміськводоканал” (83114, м.Донецьк, вул.Щорса, 110, р/р260039801206 в Донецькій обласній філії АКБ УСБ, МФО 334011, ЗКПО 03361477) 5922,72 грн. – борг, 102,00 грн. – державного мита, 236,00грн. – плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його прийняття.

Суддя