Постанова № 8848219, 28.07.2009, Київський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

28 липня 2009 р.

№ 2-а-3538/09

приміщення суду за адресою:

м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, зал судових засідань №1003

час прийняття постанови : 10 год. 55 хв.

Київський окружний адміністративний суду у складі: головуючого - судді Лиска І.Г.

при секретарі - Мерденову Д.Ю.

за участю представника позивача Смирнової К. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

про стягнення до Державного бюджету України необгрунтовано одержаної

виручки та штрафу в розмірі 1944 грн. 72 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна інспекція з контролю за цінами в Київській області, звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, в якому просить стягнути до Державного бюджету України необгрунтовано одержану виручку та штраф в розмірі 1944 грн. 72 коп.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 за період з 04.06.2008 р. по 15.07.2008 року при формуванні та застосуванні роздрібних цін на борошно, крупи, олію соняшникову, ковбасні вироби варені, макаронні вироби, молоко, сметану, масло вершкове застосовано торгівельну надбавку в розмірі від 15, 2% до 38, 5 % до оптової ціни виробника (митної вартості), що перевищує граничний рівень 15 % , в результаті чого необгрунтовано одержано суму виручки 648 грн. 24 коп., чим порушено пп 1.1 п.1 Розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 21.04.2008 року № 653 «Про заходи з регулювання цін на продовольчому ринку Київської області», що підтверджується Актом перевірки №391 від 17.07.2008 р.

На підставі Акту перевірки 17.07.2008 р. було прийнято Рішення №239 від 28.07.2008р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на загальну суму 1944 грн. 72 коп. Відповідач у добровільному порядку суму штрафних санкцій не сплатив, тому позивач звернувся до суду .

В судовому засіданні представник позивача Смирнова К.А. позовні вимоги підтримала в повному обсязі, підтвердила обставини викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення - судової повістки ( а.с 25, а.с. 32, а.с. 38 ), відзиву на позов не надала, явку своїх представників в судове засідання не забезпечила, судом визнано за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказах.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши представника позивача Смирнову К.А. суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_4, 15.08.1997 року зареєстрована Кагарлицькою районною державною адміністрацією Київської області, як фізична особа - підприємець (номер запису про державну реєстрацію НОМЕР_2 ), що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Серії НОМЕР_3.

З 16.07.2008 р. по 17.07.2008 р. співробітниками Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області було проведено перевірку Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 з питань додержання порядку формування, встановлення та застосування роздрібних цін на продовольчу групу товарів за період з 04.06.2008 р. по 15.07.2008 р.

Перевіркою встановлено, що Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 за період з 04.06.2008 року по 15.07.2008 року при формуванні роздрібних цін на крупи, борошно, олію, ковбасні вироби варені, макаронні вироби, молоко, сметану, масло, застосовано торгівельну надбавку в розмірі від 15, 2 % до 38, 5 % , що перевищує граничний рівень 15 %.

За результатами перевірки було складено Акт №391 від 17.07.2008 р. (а.с 3- а.с. 10), яким встановлено порушення відповідачем пп 1.1 п.1 Розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 21.04.2008 року № 653 «Про заходи з регулювання цін на продовольчому ринку Київської області», в результаті чого необгрунтовано отримано виручку 648 грн. 24 коп.

Розмір суми необгрунтовано одержаної відповідачем виручки підтверджується Розрахунком необгрунтовано одержаної суми виручки ОСОБА_4 (а.с. 8-а.с. 10).

Відповідно пп 1.1 п.1 Розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 21.04.2008 року № 653 «Про заходи з регулювання цін на продовольчому ринку Київської області», граничні торгівельні (постачальницько-збутові) надбавки до оптової ціни виробника (митної вартості) незалежно від кількості перепродажу на: борошно, хліб, макаронні вироби, крупи, цукор, яловичину, свинину і м'ясо птиці, ковбасні вироби варені, молоко, сир, сметану, масло вершкове, олію соняшникову, яйця курячі не вище 15 відсотків без урахування витрат з їх транспортування у міжміському сполученні.

На підставі матеріалів перевірки позивачем було прийнято рішення від 22 липня 2008 р. №239 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін (а.с.11), яким у відповідача за порушення пп 1.1 п.1 Розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 21.04.2008 року № 653 «Про заходи з регулювання цін на продовольчому ринку Київської області» , вирішено вилучити в доход державного бюджету необгрунтовано одержану суму виручки 648 грн. 24 коп. та штрафу в сумі 1296 грн. 48 коп.

Відповідно до вимог ст. 14. Закону України « Про ціни і ціноутворення», вся необгрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необгрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Згідно з п. 1.3., п. 1.4 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18 грудня 2001 р. за N 1047/6238, відповідно до Закону України "Про ціни і ціноутворення" необгрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню і зараховується в дохід відповідного бюджету із застосуванням штрафу у двократному розмірі необгрунтовано одержаної суми виручки за належністю. Підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необгрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, Рішення від 22 липня 2008 р. №239 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін відповідачем в судовому чи адміністративному порядку не оскаржувалось, сума виручки 648 грн. 24 коп. та штраф в сумі 1296 грн. 48 коп., визначені рішенням від 22.07.2008 р. №239, відповідачем до Державного бюджету України також не сплачені.

Згідно з Ч..2 ст. 19 Конституції України державні органи та їх посадові особи діють у спосіб, в межах повноважень та на підставах, передбачених Конституцією та Законами України.

Відповідно до пп. 5.п. 5 Положення «Про Державну інспекцію з контролю за цінами», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 p. N 18195), Держцінінспекція має право приймати рішення про вилучення до відповідного бюджету сум всієї необгрунтовано одержаної підприємством, установою, організацією виручки у результаті порушення державної дисципліни цін та штрафу у двократному її розмірі, а також звертатись з позовами до судів про стягнення з підприємств, установ та організацій зазначених сум у разі невиконання ними рішень державних інспекцій з контролю за цінами.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про стягнення до Державного бюджету України необгрунтовано одержаної виручки та штрафу в розмірі 1944 грн. 72 коп. -задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер

НОМЕР_1) до Державного бюджету України (ВДК Кагарлицького району, Київської області, код бюджетної класифікації 21081100, р/р 31115106700324, банк одержувача УДК у Київській області, МФО 821018, код ЗКПО 23569487) - 1944 (одна тисяча дев'ятсот сорок чотири )грн. 72 коп.

Постанова відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.