Ухвала суду № 88473207, 06.03.2020, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 6/359/87/2020

Справа № 359/6899/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль Київської області заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк», стягувач – Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржник – ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена заява, в якій заявник АТ «Альфа-Банк»

05.02.2020 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області поштою надійшли заяви АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні замість АТ «Укрсоцбанк» на підставі виконавчих листів №359/6899/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 13031,05 гривень та судового збору у розмірі 1378,00гривень на користь АТ «Укрсоцбанк».

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Заявник просив розглядати справу без участі представника банку.

Боржник ОСОБА_1 , а також заінтересована особа АТ «Укрсоцбанк» про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності вказаних осіб, оскільки неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши подану заяву, долучені до заяви докази, а також матеріали цивільної справи №359/6899/16-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд дійшов наступних висновків.

Встановлено, що 21 лютого 2017 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області було ухвалено заочне рішення у цивільній справі №359/6899/16-ц, провадження №2/359/324/2017 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за Договором кредиту №382ВІ10140207001 від 07 лютого 2014 року в сумі 13 031 гривня 05 копійок, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 гривень.

На підставі вказаного рішення було видано два виконавчі листи від 07 липня 2017 року (а.с.2,26-27, а.с.54 справа №359/6899/16-ц).

З наданих заявником документів встановлено, що 10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Згідно рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати, визначеної у Передавальному акті, а саме – з 15.10.2019 року.

Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 було вирішено затвердити Передавальний акт.

З урахуванням викладеного, відповідно до підпункту «г» пункту 11 частини 4 статті 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», пунктів 3.1, 5.3 Постанови Правління НБУ №189 від 27.06.2008 «Про затвердження положення про особливості реорганізації банку за рішенням його власників», на які посилається заявник, а також відповідно до затвердженого Передавального акту АТ «Альфа-Банк» набуло всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів (а.с.4-45).

У зв`язку з викладеним, АТ «Альфа-Банк» відповідно до вимог ст.55 ЦПК України є правонаступником стягувача, та відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» і ст. 442 ЦПК України вправі звернутися до суду із заявою про заміну сторони правонаступником.

При цьому, суд враховує висновок Верховного Суду України, наведений у постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13, де зазначено, що «виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України (стара редакція), ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження( стара редакція)» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Будь-яких належних і допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що виконавче провадження закінчено і заборгованість погашена, суду надано не було.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3ст. 129 Конституції України).

Наведене означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження».

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259,260, 261, 268, 353, 354, 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні – стягувача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (ЄДРПОУ 00039019) на його правонаступника – Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (ЄДРПОУ 23494714, МФО 300346 п/р № IBAN UA 973003460000037392000000008, місцезнаходження : 031 50, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) за виконавчими листами 359/6899/16-ц ( №2/359/324/2017), виданими 07 липня 2017 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про стягнення зі ОСОБА_1 на користь П ублічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за Договором кредиту №382ВІ10140207001 від 07 лютого 2014 року в сумі 13 031 гривня 05 копійок, а також судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1378 гривень.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів