Постанова № 8847279, 02.03.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 Вн. № 27/193

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

02 березня 2010 року           16:58 Справа № 2а-15526/09/2670

За позовомПрокуратури Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва

До Комунального підприємства "Київпастранс"

Простягнення заборгованості у розмірі 3517337,38 грн.,

Суддя Головань О.В. Секретар судового засідання Богдан В.Є.

Представники:

Від прокуратури

Від позивача Керезвас А.А., довіреність № б/н, від 16.11.2009,

Козак А.Л., довіреність № 8163/9/10-201, від 07.12.2009,

Від відповідачаДанищенко О.Л., довіреність №06-5/09 від 04.01.2010.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 02 березня 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст складено і підписано 09 березня 2010 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокуратура Подільського району міста Києва (надалі –Заявник) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва (надалі –Позивач) з позовом про стягнення з Комунального підприємства "Київпастранс" (надалі - Відповідач) заборгованості з податку на додану вартість у сумі 3720093,77 грн., у тому числі пені 94284,81 грн.

Позивач двічі зменшував позовні вимоги. Відповідно заяви про зменшення позовних вимог, поданої в судовому засіданні 02 березня 2010 року позивач просив суд стягнути з позивача 2086097,06 грн., оскільки через подання відповідачем уточнюючих розрахунків з податку на додану вартість розмір заборгованості зменшився.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 грудня 2009 року відкрито провадження у адміністративній справі, закінчене підготовче провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні 28 січня 2010 року.

В судовому засіданні 28 січня 2010 року оголошувалась перерва до 02 березня 2010 року.

В судовому засіданні 02 березня 2010 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач, зареєстрований Подільською районною у м. Києві державною адміністрацією 26 жовтня 2001 року (ідентифікаційний код 31725604) та з 12 листопада 2001 року перебуває на обліку як платник податку у позивача, що підтверджується витягом свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи та довідкою позивача №7028/9/10-202 від 26 жовтня 2009 року, наявними у матеріалах справи.

З 19 січня 2009 року по 11 лютого 2009 року позивач провів планову виїзну перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 липня 2007 року по 30 вересня 2008 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 липня 2007 року по 30 вересня 2008 року.

За результатами перевірки складено акт №40/23-604/31725604 від 12 березня 2009 року, за результатами висновків якого встановлено порушення відповідачем п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.2.8 п. 7.2., п.п. 7.4.1, 7.4.2, 7.4.4 та 7.4.5 п.п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997із змінами і доповненнями, а саме заниження податку на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 509067,00 грн., в тому числі по періодам: за липень 2007 року –22271,00 грн., за серпень 2007 року –22551,00 грн., за вересень 2007 року –38730,00 грн., за жовтень 2007 року –24100,00 грн., за листопад 2007 року –22217,00 грн.. за грудень 2007 року –34728,00 грн., за січень 2008 року –21801,00 грн., за лютий 2008 року –22557,00 грн., за липень 2008 року –71452,00 грн., за серпень 2008 року –206707,00 грн.. за вересень 2008 року –21953,00 грн.

На підставі висновків акту було винесене податкове повідомлення-рішення №0000132310/1 від 26 травня 2009 року на суму 272987,00 грн., з яких основного зобов’язання –181991,00 грн. та штрафних санкцій –90996,00 грн.

19 червня 2009 року позивач провів невиїзну документальну перевірку з питань своєчасності сплати відповідачем податку на додану вартість до бюджету, про що було складено акт №546-15/114 від 19 червня 2009 року.

Згідно висновків зазначеного акту позивачем було встановлене порушення граничних строків сплати відповідачем узгодженого податкового зобов’язання, визначеного ним у податковій декларації за грудень 2008 року, що є порушенням п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-III від 21.12.2000 (надалі –Закон №2181-III)., у зв’язку із чим позивач виніс податкові повідомлення-рішення №№0006031502/0, 0006021502/0, 0008201502/0, 0008191502/0 від 19 червня 2009 року на загальну суму 195488,57 грн.

Згідно з пп. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Усі наведені податкові повідомлення-рішення були отримані відповідачем, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а також цей факт не заперечується відповідачем.

Як вбачається з доказів, наявних у справі та визнається відповідачем, податкова заборгованість перед бюджетом в розмірі 195488,57 грн., що виникла на підставі податкових повідомлень-рішень №№0006031502/0, 0006021502/0, 0008201502/0, 0008191502/0 від 19 червня 2009 року не погашена станом на день розгляду спору.

Крім того, за відповідачем обліковується заборгованість, що виникла внаслідок самостійного визначення ним сум податкового зобов’язання шляхом подання декларацій з ПДВ: за червень 2009 року на суму 166936,73 грн., за липень 2009 року на суму 893359,00 грн. та за серпень на суму 802400,00 грн.

Однак, внаслідок задекларованих сум в уточнюючих розрахунках за березень –жовтень 2009 року відповідачем було зменшене податкове зобов’язання з податку на додану вартість на суму 102639,00 грн., у зв’язку з чим станом на 02 березня 2010 року податковий борг склав 1760056,73 грн., що підтверджується обліковою карткою платника податку з податку на додану вартість та не заперечується сторонами.

При цьому, станом на день розгляду спору відповідачем податкову заборгованість перед бюджетом в розмірі 1760056,73 грн. не погашено, проте її розмір було визнано відповідачем в судовому засіданні.

Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5 вказаного Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідачем були отримані перша податкова вимога про сплату боргу за узгодженим податковим зобов’язанням з ПДВ № 1/529 від 05 лютого 2009 року на суму 1048647,92 грн. та друга № 2/1057 від 16 березня 2009 року на суму 147762,86 грн.

Відповідно до п. 3 ст. 9 Закону «Про систему оподаткування»платник податків зобов’язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені терміни.

Отже, з урахуванням того, що узгоджена сума податкового зобов’язання станом на дату розгляду справи набула статусу податкового боргу, а також беручи до уваги визнання відповідачем позову в повному обсязі, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 2086097,06 грн.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Згідно зі ст. 3 зазначеного Закону органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.

У відповідності до пункту 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно пп. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160-163, 186 КАС України, пп. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», суд, –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Комунального підприємства "Київпастранс" (04070, м. Київ, Набережне шосе, 2; р/р 26009103638002, 26000103638001у ЗАТ «Альфа-банк»у місті Києві, МФО 300346; р/р 26067500006401, 26045500006401 Солом’янська філія АКБ «Київ», МФО 300681; р/р 2600700042840, 2600600012840, 2600000032840, 2604000012840, 2600400502840, 2600200702840 в ВАТ КБ «Хрещатик»у м. Києві, МФО 300670; р/р 25428010001529, 2604322012389 в залізничній філії ВАТ КБ «Хрещатик», МФО 322595, код 31725604) на користь Державного бюджету України податковий борг у розмірі 2086097,06 грн. (на р/р №34129999700008, одержувач УДК у Подільському районі м. Києва, банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019 код 2607793).

3.          Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя                                                                                 О.В. Головань