Ухвала суду № 88462483, 24.03.2020, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/4782/13-ц

Провадження № 4-с/484/1/20 р.

УХВАЛА

19.03.2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Панькова Д.А.

за участю секретаря судового засідання - Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Первомайськ цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Колєснікової І.В.,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на дії державного виконавця Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Колєснікової І.В. під час примусового виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.10.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , справа № 484/4782/13-ц.

Просив визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Колєснікової І.В. про арешт коштів боржника від 30.08.2019 року винесену у виконавчому провадженні № 42906290 в частині накладення арешту на грошові кошти, що надходять на розрахунковий рахунок НОМЕР_1, код 09807750, МФО 351005, відкритий АТ «Укрсиббанк» для отримання заробітної плати.

Скаргу обґрунтував наступним.

У 2013 році Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - заочним рішенням суду від 18.10.2013 (справа № 484/4782/13-ц) стягнуто з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 02.10.2013 року.

На підставі виконавчого листа № 484/4782/13-ц виданого 05.11.2013 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області, Генічеським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області було відкрито виконавче провадження № 42906290. Постанову про відкриття виконавчого провадження скаржник не отримував так само як і не знав про існування судового рішення про стягнення аліментів, оскільки проживає і працює в місті Чернігові.

На даний час скаржник працює в місті Чернігів в ТОВ «Коллар - Компани» на посаді укладальника - пакувальника. З 20 вересня 2019 року йому кожен місяць нараховується заробітна плата у сумі 2723,00 гривень. Коли скаржник мав намір зняти гроші з заробітного рахунку, то виявилося, що він не в змозі їх зняти, у зв`язку з чим звернувся до відділення АТ «Укрсиббанк» пояснити причини такої неможливості, на що отримав відповідь про арешт коштів по заробітній платі згідно постанови державного виконавця Генічеського районного відділу державної виконавчої сзужби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Колеснікової І.В. від 30.08.2019 у виконавчому провадженні № 42906290. Після чого співробітники банка повідомили йому про те, що існує постанова про арешт, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку р/р НОМЕР_1 , код 09807750, МФО 351005 та всіх інших відкритих рахунках, які у скаржника відсутні.

Рахунок р/р НОМЕР_1, код 09807750, МФО 351005 використовується для нарахування заробітної плати, що підтверджується випискою відділення № 230 АТ «Укрсиббанк» за картковим рахунком клієнта за період з 20.09.2019 по 20.12.2019. Таким чином, ОСОБА_1 не може отримати ні копійки заробітної плати, що є єдиним джерелом існування та не може виплачувати борг, виплачувати який він не заперечує в порядку визначеному чинним законодавством.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву з проханням слухати скаргу у його відсутність.

Представник стягувача у виконавчому провадженні також надав заяву з проханням слухати скаргу у його відсутність. Просив у задоволенні скарги відмовити.

Представник Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги.

Від Новозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові надійшов відзив та копія виконавчого провадження № 42906290.У відзиві просять відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали скарги, та виконавчого провадження суд приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.10.2013 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час примусового виконання рішення державний виконавець Генічеського районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Колєснікова І.В. 30.08.2019 року винесла постанову про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 42906290 якою постановила накласти арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку НОМЕР_1, код 09807750, МФО 351005 та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника.

З наданої суду виписки за картковим рахунком клієнта за період з 15.09.2019 року по 01.01.2020 року, рахунок НОМЕР_1, код 09807750, МФО 351005, відкритий у АТ «Укрсиббанк» вбачається, що цей рахунок використовується для зарахування заробітної плати, яку скаржник отримує працюючи в ТОВ «Коллар Компані» на посаді укладальника-пакувальника.

Відповідно до ст.128 КЗпПУ, при кожній виплаті заробітної плати загальний розмір усіх відрахувань не може перевищувати двадцяти процентів, а у випадках, окремо передбачених законодавством України, - п`ятидесяти процентів-заробітної плати, яка належить до виплати працівникові. При відрахуванні з заробітної плати за кількома виконавчими документами за працівником у всякому разі повинно бути збережено п`ятдесят процентів заробітку. Обмеження, встановлені частинами першою і другою цієї статті, не поширюються на відрахування із заробітної плати при відбуванні виправних робіт і при стягненні аліментів на неповнолітніх дітей. У цих випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати сімдесяти відсотків.

Вищевказане обмеження продубльоване також у ч. 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження».

За наведеного, накладення арешту на рахунок НОМЕР_1, код 09807750, МФО 351005, який призначений для виплати заробітної плати, унеможливлює отримання скаржником заробітної плати та призводить до порушення вищенаведених трудових прав ОСОБА_1 .

Слід задовольнити скаргу. Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Колєснікової І.В. про арешт коштів боржника від 30.08.2019 року винесену у виконавчому провадженні № 42906290 в частині накладення арешту на грошові кошти, що надходять на розрахунковий рахунок НОМЕР_1, код 09807750, МФО 351005, відкритий в АТ «Укрсиббанк» для отримання заробітної плати

Керуючись ст.ст. 447 - 453 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Колєснікової І.В. задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Колєснікової І.В. про арешт коштів боржника від 30.08.2019 року винесену у виконавчому провадженні № 42906290 в частині накладення арешту на грошові кошти, що надходять на розрахунковий рахунок НОМЕР_1, код 09807750, МФО 351005, відкритий АТ «Укрсиббанк» для отримання заробітної плати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: