Ухвала суду № 88462475, 27.03.2020, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Дата ухвалення
27.03.2020
Номер справи
484/3628/17
Номер документу
88462475
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 484/3628/17

Провадження № 6/484/32/20 р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2020 р. Первомайський міськрайоний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Панькова Д.А.

при секретарі - Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську заяву представника АТ КБ "ПриватБанк" про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу, -

В С Т А Н О В И В :

17.03.2020 року АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду із заявою про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу, а саме виконавчого листа № 484/3628/17 за позовом ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості на користь АТ КБ "ПриватБанк".

При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС - виконавчий лист було втрачено. Пошуки не призвели до позитивного результату. З підстав зазначених вище просить суд визнати поважними причини пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Стягувач та боржник в судове засідання не з`явилися, про слухання справи сповіщалися.

Розглянувши подану заяву, матеріали справи, суд вважає що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Згідно п. 17.4 перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

АТ КБ "ПриватБанк" подало заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 484/3628/17 (2/484/143/18) від 23.01.2018 року, мотивуючи свої вимоги тим, що даний виконавчий лист було втрачено при підготовці його для направлення до органів ДВС, на підтвердження чого надали довідку з Первомайського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області № 21198/2 від 16.03.2020 р., про те, що даний лист на виконанні у відділі не перебуває.

Згідно матеріалів справи виконавчий лист було направлено 26.02.2018 р. на адресу ПАТ КБ "ПриватБанк" по вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, згідно заяви представника ОСОБА_2 .

Згідно наданої довідки з Первомайського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області № 21198/2 від 16.03.2020 р., вбачається, що вказаний виконавчий лист було повернуто стягувачу на підставі п. 2 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження" 26.12.2018 р., та станом на 16.03.2020 р. на виконанні не перебуває.

Будь-яких підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заявником суду не наведено та не доведено.

Таким чином, у задоволені заяви АТ КБ "ПриватБанк" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання слід відмовити, так як заявник не вказав та не довів поважності причин з яких він пропустив строк, в зв`язку з чим питання про видачу дублікату виконавчого листа втрачає свою актуальність.

Керуючись ст. 73, 371 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені заяви АТ КБ "ПриватБанк" про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 88462475 ?

Документ № 88462475 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 88462475 ?

Дата ухвалення - 27.03.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 88462475 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 88462475 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 88462475, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Судове рішення № 88462475, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області було прийнято 27.03.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 88462475 відноситься до справи № 484/3628/17

Це рішення відноситься до справи № 484/3628/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 88462461
Наступний документ : 88462483