Ухвала суду № 88454824, 27.03.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 березня 2020 року Справа № 160/1073/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Турової О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні у місті Дніпрі клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі – НКРЕКП, позивач), до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» (далі – АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», відповідач), в якій позивач просить:

- стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» 1700000,00грн. в дохід Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»).

В обґрунтування позовних вимог зазначається, що постановою НКРЕКП від 13.09.2019р. №1953 на АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» за порушення п.2.1 глави 2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 16.02.2017 року №201, щодо здійснення господарської діяльності з розподілу природного газу з дотриманням вимог Закону України «Про ринок природного газу», чинних Кодексу газорозподільних систем, інших нормативно-правових актів, державних будівельних норм та нормативних документів у сфері нафтогазового комплексу, а саме: положень статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» в частині обов`язку суб`єкта господарювання допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом, було накладено штраф у розмірі 850000,00грн. Постанову НКРЕКП від 13.02.2019 року №1953 відповідачем отримано 26.09.2019 року, а тому, враховуючи вимоги ст.22 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» (далі – Закон про НКРЕКП), відповідач мав сплатити штраф до 26.10.2019 року включно, проте зазначена сума штрафу сплачена у встановлені строки не була, документи на підтвердження цього позивачу не надано. Оскільки штраф не сплачено у встановлений Законом про НКРЕКП строк, пеня станом на 22.01.2020р. склала 1122000,00грн. із розрахунку: 1,5% суми штрафу (1,5% х 850000,00грн.)/100 = 12750,00грн. в день, тобто за 88 днів прострочення – 1122000,00грн. (12750,00грн. х 88днів), а, оскільки відповідно до ст.22 Закону про НКРЕКП розмір пені не може перевищувати розмір штрафу, накладеного рішенням НКРЕКП, нарахована відповідачеві пеня становить 850000,00грн. Отже, загальна сума заборгованості відповідача складає 1700000,00грн. (850000,00грн. х 2). Зважаючи на те, що у добровільному порядку відповідачем наявна заборгованість не відшкодовується, позивач просить стягнути її у судовому порядку.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 року позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про стягнення заборгованості залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків – протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання до суду: оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду адміністративного позову у розмірі 21020,00грн; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На виконання ухвали суду від 03.02.2020р. позивачем до суду 18.02.2020р. надане повідомлення про усунення недоліків позовної заяви, яким усунуті означені недоліки позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2020р. позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про стягнення заборгованості прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/1073/20 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами з 26.03.2020 року.

Також вказаною ухвалою суду у витребувано у Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» докази сплати заборгованості (штрафу у розмірі 850000 грн. 00 коп., накладеного постановою НКРЕКП від 13.09.2019р. № 1953) або докази оскарження цієї постанови.

12.03.2020 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Крім того, 12.03.2020р. від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, що розглядається, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/9814/19.

В обґрунтування означеного клопотання зазначалося, що вимоги позивача у справі, що розглядається, неможливо об`єктивно розглянути до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/9814/19 за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до НКРЕКП про визнання протиправною та скасування постанови від 13.09.2019р. №1953, оскільки саме оскаржувана в рамках справи №160/9814/19 постанова НКРЕКП є підставою для стягнення з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» заборгованості у справі, що розглядається, тому, у разі задоволення позовних вимог останнього у справі №160/9814/19 і скасування цієї постанови підстави для задоволення позовних вимог НКРЕКП у справі №160/1073/20 відпадуть.

Дослідивши матеріали справи та надане відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі, проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють це питання, суд доходить висновку про задоволення вказаного клопотання відповідача, з огляду на таке.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з п.3 ч.2 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як свідчать матеріали справи, позивач просить стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» заборгованість у сумі 1700000,00грн., яка виникла на підставі постанови НКРЕКП від 13.09.2019р. №1953 про накладення на відповідача штрафу у сумі 850000,00грн., який не був у добровільному порядку сплачений останнім, тому позивачем за не сплату у встановлені законом строки накладеного штрафу нараховано пеню у розмірі 850000,00грн., через що загальна сума заборгованості Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» склала 1700000,00грн.

При цьому судом встановлено, що постанова НКРЕКП від 13.09.2019р. №1953, яка стала підставою для виникнення у відповідача заборгованості, про стягнення якої просить позивач, оскаржена Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» у судовому порядку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду і є предметом спору в адміністративній справі №160/9814/19.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2019р. у справі №160/9814/19 за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа – Державна регуляторна служба України про визнання протиправною та скасування постанови від 13.09.2019р. №1953 у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.02.2020р. відкрито апеляційне провадження у справі №160/9814/19.

Станом на теперішній час рішення у справі №160/909/20 Третім апеляційним адміністративним судом не ухвалено.

Отже, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2019р. у справі №160/9814/19 законної сили не набрало.

Відповідно до п.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Зважаючи на те, що за результатами розгляду адміністративної справи №160/9814/19 за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа – Державна регуляторна служба України про визнання протиправною та скасування постанови від 13.09.2019р. №1953, буде встановлена правомірність або протиправність постанови НКРЕКП від 13.09.2019р. №1953, яка стала підставою для виникнення у відповідача заборгованості, про стягнення якої просить позивач в рамках справи, що розглядається, суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження у справі №160/1073/20 до набрання законної сили судовим рішеннями у справі №160/9814/19, оскільки встановлені судом в рамках справи №160/9814/19 обставини матимуть суттєве значення для правильного вирішення справи, що розглядається.

З урахуванням наведеного, а також з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у справі №160/1073/20 до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі №160/9814/19 відповідно до п.3 ч.2 ст.236 КАС України.

Керуючись ст.ст. 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №160/1073/20 – задовольнити.

Зупинити провадження у справі №160/1073/20 за позовною заявою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про стягнення заборгованості до набрання законної сили судовим рішенням у справі 160/9814/19 за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа – Державна регуляторна служба України про визнання протиправною та скасування постанови від 13.09.2019р. №1953.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Турова