Ухвала суду № 88454375, 23.03.2020, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/17808/14-ц

Провадження №2-р/523/5/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про роз`яснення рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19.03.2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

07.02.2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надійшла письмова заява в якій просив суд роз`яснити рішення Суворовського районного суду від 19 березня 2015 року стосовно визначення із загального розміру первісного стягнення 1 554 816,70 грн., суми стягнення кредиту, відсотків та пені.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, про те, що заява про роз`яснення рішення є обґрунтованою, є доказаною, тому підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено про те, що Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 19.03.2015 року, Позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (р/р НОМЕР_3 , МФО 328351, Код ЄДРПОУ 23876031), заборгованість за кредитним договором № 014/83361/74/78960 від 27 липня 2007 року у розмірі 1 554 816 гривень 70 копійок (один мільйон п`ятсот п`ятдесят чотири тисячі вісімсот шістнадцять гривень сімдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (р/р НОМЕР_3 , МФО 328351, Код ЄДРПОУ 23876031) судовий збір у сумі по 1 827 гривень (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень ) з кожного. (а.с.88-91, т.1)

17.12.2015р. ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відхилено. Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 березня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишено без змін (а.с.223-229, т.1).

08.06.2016р. ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 17 грудня 2015 року у частині стягнення пені скасувати, справу у цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

В іншій частині рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 17 грудня 2015 року залишено без змін (а.с.29-34, т.2).

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14.11.2017р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині стягнення пені за період з 14.11.2011р. по 21.10.2014р. у розмірі 862147 гривень 05 копійок – залишено без задоволення.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: ОСОБА_2 про визнання кредитного договору частково недійсним – залишено без задоволення (а.с.127-133, т.2).

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк,протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Згідно з п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» при роз`ясненні рішення в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання.

Судом встановлено про те, що рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 19.03.2015 року є однозначним, зрозумілим та розширеному тлумаченню не підлягає. В рішенні суду чітко вирішені питання стосовно позовних вимог.

При таких обставинах заява ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про роз`яснення рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19.03.2015 року не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про роз`яснення рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19.03.2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Повну ухвалу суду складено та підписано 23.03.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Аліна С.С.