Ухвала суду № 88449434, 25.03.2020, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/9923/19

(2/199/148/20)

УХВАЛА

25.03.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Ковтун К.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду клопотання яким просив суд витребувати у приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича копії усіх документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис №24895 від 31.10.2017 року, приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Суд вважає, що забезпечення доказів є необхідним, оскільки зазначені докази впливають на розгляд справи по суті.

Суд вважає, що забезпечення доказів є необхідним та клопотання позивача ОСОБА_1 є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича копії усіх документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис №24895 від 31.10.2017 року, приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя