Постанова № 8844241, 19.03.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2010 р. справа № 2а-278/10/0570

час прийняття постанови: 16год.00хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Мозгової Н. А.

при секретаріПригода О.В.

представника позивача Васильєва С.О.

представника відповідача не зявився

представник третьої особи - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за адресою: м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії,17 адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МРЛ» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна податкова інспекція у Київському районі м. Донецька про визнання протиправними дій по складенню акту №354/158 про анулювання реєстрації платника ПДВ, а також прийняття рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2010 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «МРЛ», звернувся до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання дій про анулювання свідоцтва платника ПДВ незаконними.

19.03.2010 року представником позивача надано до суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить визнати протиправними дії по складенню акту №354/158 про анулювання реєстрації платника ПДВ, а також прийняття рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ.

Свої позовні мотивує тим, що відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти тільки на підставі в межах повноважень та у спосіб, які передбачені Конституцією України та Законами України.

В акті про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість зазначено, що позивач не задекларував податкові зобовязання, обсяг яких по оподатковуваним операціям перевищив суму, зазначену п.п. 2.3.1 п. 2.3 ст.2 Закону України «Про податок на додану вартість» на загальну суму ПДВ 300000 грн. Але цей факт спростовується довідкою відповідача від 07.09.2009 року, відповідно до якої заборгованість по ПДВ у ТОВ «МРЛ» відсутня.

Ухвалою суду від 09.03.2010 року судом у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Донецька, оскільки на момент розгляду справи позивач перебуває на податковому обліку у ДПІ у Київському районі м. Донецька та рішення по справі може вплинути на права та інтереси цього податкового органу.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду клопотання ,відповідно до якого проить розгляд справи здійснювати без його участі.

Третьою особою по справі, Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Донецька, надано до суду заперечення, відповідно до якого просить у задоволенні позову відмовити на підставі наступного:

згідно з п.2 Розпорядження Кабінету Міністрів України від 01.07.2009 року №757-р «Деякі питання адміністрування податків, зборів (обовязкових платежів)» у разі встановлення органами державної податкової служби факту виписки податкових накладних, згідно з якими не задекларовано (не сплачено) податкові зобовязання, обсяг яких за оподатковуваними операціями перевищує суму, визначену п.п.2.3.1 п.2.3 ст.2 Закону України «Про податок на додану вартість», реєстрація платників податків на додану вартість анулюється.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог, представник третьої особи проти задоволення позовних вимог заперечував.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши подані доказі за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МРЛ» зареєстровано у якості юридичної особи згідно зі свідоцтвом про державну реєстрацію серії А01 № 299675 та знаходиться в Єдиному державному реєстрі підприємств, установ та організацій за номером 36186498, перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції у Київському районі м. Донецька.

До зміни юридичної адреси позивач перебував на податковому обліку у Державній податковій інспекції у Печерському районі м. Києва.

ТОВ «МРЛ» зареєстровано платником податку на додану вартість в ДПІ у Печерському районі м. Києва 28.11.2008 року згідно зі свідоцтвом № 100241448, дата початку дії свідоцтва 27.08.2009 року.

Довідкою про результати документальної невиїзної перевірки від 07.09.2009 року за № 357/15-8 встановлено, що свідоцтво платника ПДВ ТОВ «МРЛ» підлягає скасуванню відповідно до п.п. «в» пункту 9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість».

Довідкою від 07.09.2009 року підтверджено відсутність заборгованості з ПДВ у позивача.

Актом № 354/158 від 07.03.2009 року на підставі абз.3 пункту 2 розпорядження Кабінету Міністрів України від 01.07.2009 року № 757-р «Про деякі питання адміністрування податків, зборів (обовязкових платежів) та п.п. «в» пункту 9.8 статті 9 Закону України «Про податок на додану вартість» анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «МРЛ».

Вказаний акт має посилання на висновок, як документ, яким встановлено порушення, який датований 07.09.2009 року, тобто який був складений вже після складання акту № 354/158.

ТОВ «МРЛ» виключений з реєстру платників ПДВ 07.05.2009 року.

Відповідно до пункту 25.2.2. Положення про реєстрацію платників податків на додану вартість, затвердженого Наказом ДПА України від 01.03.2000 року №79, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 03.04.2000 року за № 208/4429 рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за ініціативою податкового органу оформляється актом про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за формою N 6-ПДВ (додаток 5). Такий акт складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження керівника податкового органу, та затверджується керівником (заступником керівника) податкового органу. В акті про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість обов'язково вказується підстава для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Закону. Дата затвердження акта про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість уважається днем прийняття такого рішення. Акти про анулювання реєстрації платників податку на додану вартість у день їх затвердження реєструються у журналі обліку актів про анулювання реєстрації платників податку на додану вартість за формою N 6-РЖ (додаток 4). Номер акта відповідає порядковому номеру запису в цьому журналі. Один примірник акта зберігається в обліковій справі (реєстраційній частині) платника податків. Документи чи копії документів, на підставі яких податковий орган прийняв рішення про анулювання реєстрації, мають бути додані до цього примірника акта. Не пізніше наступного робочого дня після внесення запису про анулювання реєстрації до Реєстру один примірник акта про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість надсилається податковим органом особі, реєстрацію якої анульовано, за місцезнаходженням або місцем проживання такої особи, указаним у Свідоцтві, або за наявності відомостей про комісію з припинення (ліквідатора, ліквідаційну комісію тощо) такої особи - за місцезнаходженням комісії. Примірник акта про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість уважається надісланим (врученим) платнику податку на додану вартість, якщо його надіслано листом з повідомленням про вручення або передано під розписку самому платнику податку чи Представнику платника.

Відповідачем по справі доказів надіслання акту про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість позивачу не надано.

Законом України «Про податок на додану вартість» передбачений вичерпний перелік підстав анулювання свідоцтва платника ПДВ.

Так, згідно з п.9.8 ст. 9 вказаного Закону анулювання відбувається у випадках, якщо:

а) платник податку, який до місяця, в якому подається заява про анулювання реєстрації, є зареєстрованим згідно з положеннями підпункту 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 цього Закону більше двадцяти чотирьох календарних місяців, включаючи місяць реєстрації, та має за останні дванадцять поточних календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій, менші за визначені зазначеним підпунктом;

б) ліквідаційна комісія платника податку, оголошеного банкрутом, закінчує роботу або платник податку ліквідується за власним бажанням чи за рішенням суду (фізична особа позбувається статусу суб'єкта господарювання);

в) особа, зареєстрована як платник податку, реєструється як платник єдиного податку або стає суб'єктом інших спрощених систем оподаткування, які визначають особливий порядок нарахування чи сплати податку на додану вартість, відмінний від тих, що встановлені цим Законом, чи звільняють таку особу від сплати цього податку за рішенням суду або з будь-яких інших причин;

г) зареєстрована як платник податку особа обирає відповідно до цього Закону спеціальний режим оподаткування за ставками, іншими, ніж зазначені у статті 6 та статті 81 цього Закону;

ґ) особа, зареєстрована як платник податку, не надає податковому органу декларації з цього податку протягом дванадцяти послідовних податкових місяців або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду, а також у випадках, визначених законодавством стосовно порядку реєстрації суб'єктів господарювання.

Як свідчить висновок ДПІ у Печерському районі м. Києва підставою для анулювання свідоцтва ПДВ є п.п. «в» пункту 9.8 ст. 9 Закону.

Позивач у якості платника єдиного податку або інших спрощених систем оподаткування не зареєстрований, рішення суду про звільнення позивача від сплати ПДВ не приймалось , наявність інших підстав для звільнення від оподаткування відповідачем та третьою особою не доведено.

Посилання відповідача на абз.3 п.2 Розпорядження Кабінету Міністрів України від 01.07.2009 року №757-р «Про деякі питання адміністрування податків, зборів (обовязкових платежів) як підставу для анулювання свідоцтва судом не приймається, оскільки анулювання свідоцтва платника ПДВ здійснюється виключно на підставі Закону України «Про податок на додану вартість». Про даний факт також свідчить і Положення про реєстрацію платників податків на додану вартість, затвердженого Наказом ДПА України від 01.03.2000 року №79, відповідно до пункту 25 якого реєстрація діє до дати її анулювання, яке відбувається у випадках, визначених пунктом 9.8 статті 9 Закону.

Відповідно до статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що правомірність анулювання свідоцтва платника ПДВ ТОВ «МРЛ» відповідачем не доведена.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 94 КАС України судові витрати, понесені позивачем присуджуються з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 19, 20, 51, 69, 70, 71, 72, 86, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МРЛ» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна податкова інспекція у Київському районі м. Донецька про визнання протиправними дій по складенню акту №354/158 про анулювання реєстрації платника ПДВ, а також прийняття рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва по складенню акту №354/158 про анулювання реєстрації платника ПДВ, а також прийняття рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ Товариства з обмеженою відповідальністю «МРЛ».

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю (83054, м. Донецьк, вул. Поліграфічна,1 код ЄДРПОУ 36186498) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 3 (три) грн. 40 коп.

У судовому засіданні 19.03.2010р. проголошена вступна та резолютивна частина постанови у присутності представника позивача та представника третьої особи.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя Мозговая Н. А.