Ухвала суду № 88435952, 24.03.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №2-889/11

Провадження №.6/522/47/20

УХВАЛА

26 березня 2020 року м.Одеса

Приморський районний суд м.Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання – Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні) по цивільній справі №2-889/11за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Адмірал-Будінвест» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ТОВ «Адмірал-Будінвест» про стягнення заборгованості.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 12.10.2011 року позов ПАТ Укрсоцбанк» - задоволено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 23.02.2017 року рішення Приморського районного суду м.Одеси скасовано і ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено частково.

16.01.2020 року представник Акціонерного товариства «Альфа-Банк» надав суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача), в якій зазначив, що на виконанні Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебуває виконавче провадження ВП №60210317 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Приморським районним судом м.Одеси щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту у розмірі 1 016 492,56 грн. та судові витрати у розмірі 1 700,00 грн. Також зазначено, що внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків за Передавальним Актом є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження Передавального Акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме з 15.10.2019 року.

Ухвалою суду від 14.02.2020 року було призначене судове засідання з приводу розгляду заяви АТ «Альфа-Банк» про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні) на 20.02.2020 року.

У судове засідання призначене на 20.02.2020 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 24.03.2020 року.

У судове засідання призначене на 24.03.2020 року сторони не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про заміну позивача (стягувача) не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 26 березня 2020 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) з примусового виконання виконавчого напису, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ТОВ «Адмірал-Будінвест» про стягнення заборгованості.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 12.10.2011 року позов ПАТ Укрсоцбанк» - задоволено.

Представник заявника звертався до суду з заявою про видачу копії рішення суду та виконавчих листів, які 18.11.2013 року отримані представником Банку.

Ухвалою суду від 13.05.2013 року Представнику ПАТ «Укрсоцбанк» поновлено строк на пред`явлення виконавчого документа до виконання по зазначеній справі.

21.11.2016 року ОСОБА_1 надав до суду апеляційні скарги на ухвалу суду від 16.03.2010 року та рішення суду від 12.10.2011 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначених рішень суду.

30.12.2016 року на адресу суду з Київського ВДВС м.Одеса ГТУЮ в Одеській області надійшла постанова про повернення виконавчого документа від 16.12.2016 року та оригінал виконавчого листа, виданого 08.11.2013 року, які долучені до матеріалів справи (а.с.36, 37 т.2).

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» 17.05.2017 року звернувся до суду з заявою про видачу копію рішення та виконавчого листа. Представником Банку 25.05.2017 року було отримано копію рішення апеляційного суду Одеської області та виконавчий лист від 19.05.2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26.12.2016 року ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 16.03.2010 року в частині забезпечення позову шляхом тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон України ОСОБА_2 скасовано і в цій частині постановлено нову ухвалу, якою у задоволені заяви АКБ «Укрсоцбанк» про забезпечення позову шляхом тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон України ОСОБА_1 – відмовлено. В решті ухвалу залишено без змін.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 23.02.2017 року рішення Приморського районного суду м.Одеси від 12.10.2011 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто на користь ПАТ «Укрсоцбанк» з ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту у розмірі 1 016 492,56 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» судові витрати у розмірі 1 700,60 грн.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23.02.2017 року провадження у справі за позовними вимогами ПАТ «Укрсоцбанк» до ТОВ «Адмірал-Будінвест» про стягнення заборгованості за договором кредиту закрито.

16.01.2020 року представник АТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача), обґрунтовуючи свої вимоги тим, що внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків за Передавальним Актом є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження Передавального Акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме з 15.10.2019 року.

Вважає, що в внаслідок реорганізації відбулася заміна кредитора, а саме АТ «Альфа-Банк» набуло статусу Нового кредитора/стягувача за виконавчим листом, виданим Приморським районним судом м.Одеси 19.05.2017 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за Договором кредиту №2007/13-2.06/131 від 07.03.2007 року у розмірі 1 016 492,56 грн.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

З матеріалів справи вбачається, що 04.10.2019 року державним виконавцем Другого Київського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області Анісімовою А.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №60210317 з примусового виконання виконавчого листа №2-889/11, виданого 19.05.2017 року Приморсььким районним судом м.Одеси. За вказаними виконавчим документом боржником є – ОСОБА_1 , стягувачем – Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (а.с.49, 50 т.2).

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним Судом України в Постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122цс13), виходячи зі змісту ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Для правонаступника усі дії, вчиненні до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Зі змістом пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 1 Першого протоколу до Конвенції кожен має право на розгляд його справи упродовж розумного строку судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Стаття 6 Конвенції проголошує право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових аспектів до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалось на шкоду однієї зі сторін. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення суду, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення у справі «Горнсбі проти Греціїї» (980-079) від 19 березня 1997 року). Права особи вважаються захищеними після повного виконання рішення суду.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими для виконання на всій території України.

Згідно ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву представника АТ «Альфа-Банк» є обґрунтованою, заявленою на законних підставах, а тому такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 12, 76-81, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 260, 261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, ст.ст.11, 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні) по цивільній справі №2-889/11за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Адмірал-Будінвест» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 23.02.2017 року по справі №2-889/11 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Адмірал-Будінвест» про стягнення заборгованості, а саме: з Акціонерного товариство «Укрсоцбанк» (ЄДРПОУ 00039019, 03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100) на Акціонерне товариство «Альфа-Банк»» (ЄДРПОУ 23494714, 03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100).

Ухвала суду набирає законної сили із моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Повний текст ухвали суду виготовлено 26 березня 2020 року.

Суддя Л.В.Домусчі