Ухвала суду № 88434497, 26.03.2020, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/378/20

Провадження № 2/382/440/20

У Х В А Л А

(про усунення недоліків)

26 березня 2020 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л. І. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до директора Капустинської НВК ЗОШ І-ІІІ ст.ДНЗ (ясла-садок) Яготинської районної ради Корнієнка Олександра Миколайовича про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до директора Капустинської НВК ЗОШ І-ІІІ ст.ДНЗ (ясла-садок) Яготинської районної ради Корнієнка Олександра Миколайовича про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: позов не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та в ньому не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, в позові позивач зазначає, що з 28 жовтня по 03 листопада 2019 року та з 25 грудня 2019 по 12 січня 2020 року відповідач закрив дитячий садочок. При цьому, обгрунтовуючи незаконність закриття садочка, позивач посилається на те, що одна з причин необхідності груп ясел і роботи садочка є відсутність альтернативних закладів для дошкільнят в селі Капустинці Яготинського району в літній період, а закриття садочка на літній період є порушенням.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви не додано доказів того, що Капустинський НВК ЗОШ І-ІІІ ст. ДНЗ (ясла-садок) Яготинської районної ради було закрито відповідачем у вказані періоди та посилання на такі докази в позовній заяві відсутні, а також позивач не вказує на неможливість їх отримання та не просить суд їх витребувати.

Крім цього, позивач, обгрунтовуючи вимоги в частині стягнення з відповідача моральної шкоди, зазначає, що в зв"язку з безпідставним закриттям дитячого садка він вимушений був докладати додаткові зусилля та кошти для залучення сторонніх осіб з метою надання сину повноцінного харчування, фізичних навантажень, естетичного, творчого та розумового розвитку, так як в періоди закриття дитячого садочку він працював.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Однак, порушуючи питання про відшкодування моральної шкоди, позивачем не повно викладено обставини справи з зазначенням посилань на відповідні докази щодо спричинення йому моральної шкоди та відповідного розрахунку, згідно якого позивач оцінив свої моральні страждання.

Позовна заява містить лише загальні посилання на наявність підстав, на думку позивача, для відшкодування моральної шкоди, та відповідно, не містить відомостей в чому саме полягає заподіяна останньому моральної шкоди.

В силу ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов"язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В силу ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи вищевикладені обставини, вважаю, що позовну заяву заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до директора Капустинської НВК ЗОШ І-ІІІ ст.ДНЗ (ясла-садок) Яготинської районної ради Корнієнка Олександра Миколайовича про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л. І.