Ухвала суду № 88409172, 25.03.2020, Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/954/19

Провадження №2/382/87/20

У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2020 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яготин Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника звернувся до суду з позовом де вказує, що 19.04.2016 року між ним та відповідачем був укладений договір без номеру, за яким відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картку у розмірі 500 грн. Відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання за договором, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 24.04.2019 року становить 19070,99 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань та заборгованості не погашає, в зв`язку з чим просив стягнути з нього на користь банку вищевказану заборгованість та судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві до суду просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 11.06.2019 року заяву було прийнято до провадження суду і призначено до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні.

Відповідач у судові засідання, не з`явився, з причин повернення судової повісти вбачається, що ОСОБА_1 - помер.

За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу у відсутність сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом 04.06.2019 року.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті фізичної особи або оголошення її померлою, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 24 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судоовго процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, які належали спадкодавцю на час відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Згідно з ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредитору спадкодавця слід на протязі шести місяців зі дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Як встановлено у судовому засіданні відповідач помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією актового запису про смерть № 06 від 24 вересня 2019 року, складеного секретарем виконкому Годунівської сільської ради Яготинсього району.

Коло спадкоємців померлого на даний час не встановлено. Клопотань про залучення до участі у справі спадкоємців померлого від позивача не надходило, відповідь чи то клопотання на лист суду позивач не направив.

Враховуючи, що ОСОБА_1 помер, а коло осіб, які будуть належати до його спадкоємців не встановлено, тобто підстав для застосування ст. 55 ЦК України, п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України немає, враховуючи вимоги ст.ст.81, 83 ЦПК України, а також відсутність будь-яких клопотань зі строни позивача, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що не позбавляє права позивача в майбутньому звернутися з позовом до правонаступника.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку зі смертю відповідача.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Яготинському районі Київської області повернути позивачеві Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. який сплачено за платіжним дорученням № PROM8ВОВОВ від 08.05.2019 року одержувач Ягот. УК/м.Яготин/22030101, код 37341116, на р/р 31206010666, код банку 899998.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кисіль О.А.