
УХВАЛА
26 березня 2020 року м. Одеса Справа №420/2263/20
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А. розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі заяву Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» про заміну стягувача у виконавчому написі нотаріуса №19138 від 12.09.2017 р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
16.03.2020 року Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК» (далі - АТ «АЛЬФА-БАНК») подало до Одеського окружного адміністративного суду письмову заяву Вх.№АВ/420/12/20 про заміну стягувача Акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» (далі - АТ «УКРСОЦБАНК») у виконавчому написі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. №19138 від 12.09.2017 р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №2007/13-2.06/623 від 05.10.2007 року, що виникла перед АТ «УКРСОЦБАНК» в розмірі 127699,87 доларів США на правонаступника АТ «АЛЬФА-БАНК».
В обґрунтування заяви представник АТ «АЛЬФА-БАНК» вказує, що 10.09.2019 року загальними зборами акціонерів АТ «АЛЬФА-БАНК» та єдиним акціонером АТ «УКРСОЦБАНК» затверджено рішення про реорганізацію АТ «УКРСОЦБАНК» шляхом приєднання до АТ «АЛЬФА-БАНК» та внесено відповідні зміни до статуту АТ «АЛЬФА-БАНК», що є правонаступником майна, прав та обов`язків припиненої юридичної особи
Учасники судового процесу у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином. Разом з тим, від представника АТ «АЛЬФА-БАНК» надійшло клопотання про розгляд заяви без участі представника.
Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про можливість розглянути заяву в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Судом встановлено, що відповідно до виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. №19138 від 12.09.2017 року визначено про стягнення на користь ПАТ «УКРСОЦБАНК» код ЄДРПОУ 00039019 з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №2007/13-2.06/623 від 05.10.2007 року в розмірі 127699,87 доларів США. Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання вказано протягом 3 років з дня його вчинення.
10.09.2019 року загальними зборами акціонерів АТ «АЛЬФА-БАНК» та єдиним акціонером АТ «УКРСОЦБАНК» затверджено рішення про реорганізацію АТ «УКРСОЦБАНК» шляхом приєднання до АТ «АЛЬФА-БАНК» та внесено відповідні зміни до статуту АТ «АЛЬФА-БАНК», затвердженого Рішенням Спільних загальних зборів акціонерів АТ «АЛЬФА-БАНК» та АТ «УКРСОЦБАНК» від 21.11.2019 року, оформленим протоколом №1/2019, та погодженого НБУ 26.11.2019 року.
Відповідно до підп.2 п.1.2 Розділу І Статуту АТ «АЛЬФА-БАНК» (нова редакція від 21.11.2019 року) АТ «АЛЬФА-БАНК» є правонаступником всього майна, прав і зобов`язань АТ «УКРСОЦБАНК» на підставі передавального акту (затвердженого рішенням єдиного акціонера АТ «УКРСОЦБАНК» (рішення №5/2019 від 15.10.2019 року) та рішенням загальних зборів акціонерів АТ «АЛЬФА-БАНК» (протокол № 4/2019 від 15.10.2019 року).
Підпунктом 2-а п.1.2 Розділу І Статуту АТ «АЛЬФА-БАНК» (нова редакція від 21.11.2019 року) визначено, що АТ «УКРСОЦБАНК» змінював назву, зокрема АТ «УКРСОЦБАНК» стало правонаступником усіх прав і зобов`язань ПАТ «УКРСОЦБАНК» (згідно з рішенням загальних зборів акціонерів від 26.04.2018 року про зміну типу акціонерного товариства з публічного на приватне та про зміну найменування товариства).
Та як вбачається з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо АТ «УКРСОЦБАНК» здійснено запис №10681120104002827 від 03.12.2019 року щодо припинення юридичної особи.
Суд звертає увагу, що питання призначення та розгляду клопотання про заміну сторони виконавчого провадження, а також заміну стягувача та/або боржника у виконавчому провадженні та виконавчому листі врегульовано статтею 379 КАС України.
Згідно з ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до п.19 ст.34 Закону України "Про нотаріат" від 02.09.1993 № 3425-XII (далі - Закон № 3425-XII) вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія.
Згідно зі ст.87 Закону № 3425-XII для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.
Відповідно до положень ст.88 Закону № 3425-XII нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.
Статтею 90 Закону № 3425-XII встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Згідно з п.3 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ (ч.1, 2 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження").
Відповідно до ч.5 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).
Відповідно до змісту виконавчого напису №19138 від 12.09.2017 р., виконавчий напис може бути пред`явлений до виконання відповідно до ч.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" протягом трьох років з дня його вчинення.
Заявник, звертаючись до суду з даною заявою у порядку ст.379 КАС України, просить замінити стягувача у виконавчому написі шляхом заміни у виконавчому написі нотаріуса стягувача ПАТ «УКРСОЦБАНК» на АТ «АЛЬФА-БАНК».
Однак, нормами ст.379 КАС України встановлено можливість заміни стягувача саме у виконавчому провадженні або у виконавчому листі, в тому числі до відкриття виконавчого провадження.
Разом з тим, КАС України не передбачений порядок заміни стягувача у виконавчому написі нотаріуса, та доказів існування відкритого виконавчого провадження на підставі виконавчого напису нотаріуса або виконавчого листа про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 127699,87 доларів США на користь стягувача ПАТ «УКРСОЦБАНК», заявник не надав.
В той же час, відповідно до ч.4 ст.6 КАС України забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.
У свою чергу ч.6 ст.7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
У спірному випадку, на думку суду, існує прогалина у матеріальному та процесуальному праві щодо вирішення питань, пов`язаних із заміною стягувача або боржника у виконавчому написі нотаріуса до відкриття виконавчого провадження.
Крім того, суд враховує позицію Верховного суду викладену в постанові від 06.03.2018 року по справі №815/5622/13-а, що неправильними є висновки судів про можливість заміни сторони виконавчого провадження на будь-якій стадії виконання судового рішення лише з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 05.12.2018 року по справі №643/4902/14-ц.
Таким чином заміна сторони її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
При цьому нормами ст.379 КАС України прямо визначено право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінити сторону виконавчого провадження лише у відкритих виконавчих провадженнях чи за інших обставин.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе до спірних відносин застосувати за аналогією закону положення ч.1 ст.379 КАС України, яка передбачає можливість заміни сторони за будь-яким виконавчим документом, та до відкриття виконавчого провадження замінити первісного стягувача АТ «УКРСОЦБАНК» у виконавчому написі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. №19138 від 12.09.2017 р. на його правонаступника - АТ «АЛЬФА-БАНК».
Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст.6, 7, 205, 248, 379 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» про заміну стягувача у виконавчому написі нотаріуса №19138 від 12.09.2017 р. - задовольнити.
Замінити стягувача Акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» у виконавчому написі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. №19138 від 12.09.2017 р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №2007/13-2.06/623 від 05.10.2007 року його правонаступником Акціонерним товариством «АЛЬФА-БАНК» (код ЄДРПОУ 23494714, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд.100).
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..256 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення відповідної ухвали з урахуванням положень пункту 15.5 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Суддя Е.А.Іванов
Судове рішення № 88427705, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 26.03.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 420/2263/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: