Ухвала суду № 8841932, 07.12.2009, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2009 р.Справа № 2-а-8211/08/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду в складі :

Головуючого судді Сіренко О.І.

Суддів Любчич Л.В.,

Спаскіна О.А.,

За участю секретаря Колієнко Н.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Азово Чорноморська інвестиційна компанія»на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05 травня 2009 року по справіза позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Азово-Черноморська інвестиційна компанія»до Державної податкової адміністрації у Харківській області, Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Акціонерний комерційний банк «Базис», Відкрите акціонерне товариство «Мегабанк», Відкрите акціонерне товариство «Міжрегіональний фондовий союз»про оскарження дій і рішень субєкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И Л А :

05 травня 2009 року постановою Харківського окружного адміністративного суду відмовлено в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Азово-Черноморської інвестиційної компанія».

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати оскаржувану постанову, прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: ст. ст. 8, 9, 11 Закону України «Про держану податкову службу в Україні», ст. 5 Закону України «Про національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів», ст. 1 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», ст. 7 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», ст.ст. 207, 215, 216, 229 Цивільного кодексу України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав :

Судом першої інстанції встановлено, що за результатами проведення невиїзної документальної перевірки «Азово-Чорноморської інвестиційної компанії»з питання дотримання вимог податкового законодавства та правових відносин при проведенні фінансово-господарських операцій придбання та відчуження акцій, емітованих ВАТ «Бахмач м'ясокомбінат»за 01.04.2006 р. по 31.12.2007 р., виявлено порушення п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Актом перевірки встановлено, що позивачем укладені угоди купівлі-продажу цінних акцій, емітованих ВАТ «Бахмачм'ясокомбінат»:договір № Т-143/206 від 17 серпня 2006 року на продаж акцій ОСОБА_1 договір № Т-196/206 від 4 вересня 2006 року на купівлю акцій у товариства обмеженою відповідальністю «Інвент-Україна», договір № Т-205/2006 від 5 вересня 2006 року на продаж акцій ОСОБА_1, договір № Т-59/2006 від 20 липня 2006 року на продаж акцій ОСОБА_1, договір № Т-92/2006 від 2 серпня 2006 року на купівлю акцій у товариства обмеженою відповідальністю «Інвент-Україна».

Крім цього в акті перевірки зазначено, що хоча договори № Т-59/2006 та № були укладені до винесення зазначеного рішення територіального органу Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, але розрахунки за договорами та перереєстрації прав власності на акції відбувалися уже після винесення цього рішення, у зв'язку з чим дії позивача та його контрагентів по прийманню-передаванню акцій, перерахуванню-передаванню грошових коштів відповідно до умов цих договорів є такими, що суперечать законодавству, не були спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені договорами, і тому теж є нікчемними.

За висновками вказаного акту, перевіркою виявлено неправомірне включення позивачем оплат в сумі 32136,00 грн. за акції ВАТ «Бахмач м'ясокомбінат»до складу витрат по операціям з цінними паперами, а також не встановлено зв'язку цих оплат з господарською діяльністю позивача.

Перевіркою вказано на необхідність включення одержаної від реалізації акцій зазначеного емітента суми коштів в розмірі 61094,40 грн. безпосередньо до складу валового доходу згідно з п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а не до доходів від операцій з цінними паперами.

Розпорядженням Чернігівського територіального управління ДКЦПФР №80/С-ЧН від 09.08.2006 на підставі рішення ДКЦПФР від 16.05.2005 40 "Про передачу повноважень територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів фондового ринку щодо скасування реєстрації випусків акцій акціонерних товариств, які сточені з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України у зв'язку з їх ліквідацією", листа Головного управління статистики у Київській області від 08.11.2005 №02/2/1344 акту про виявлення акціонерного товариства, яке виключене з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 08.08 2006 №80/С-ЧН було прийнято рішення про скасування реєстрації випуску акцій ВАТ "Бахмач м'ясокомбінат"а саме: скасувати реєстрацію випуску акцій ВАТ "Бахмач м'ясокомбінат"; свідоцтво про реєстрацію випуску акцій від 18.07.2001 №337/1/01, видане Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, вважати таким, що втратило чинність.

За період з 10.04.2006 по 29.09.2006 ТОВ «Азово-Чорноморська інвестиційна компанія»здійснено придбання цінних паперів, емітованих ВАТ «Бахмач м'ясокомбінат»на загальну суму 1016,0 грн.

За період з 11.04.2006 по 29.09.2006 підприємством ТОВ «Азово-Чорноморська інвестиційна компанія»оформлено продаж цінних паперів, емітованих ВАТ «Бахмач м'ясокомбінат» громадянину ОСОБА_1 на загальну суму 131270, 40 грн.

Відмовляючи в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Азово-Черноморська інвестиційна компанія», суд першої інстанції виходив з того, що висновки акту документальної невиїзної перевірки від 29.07.08 року №19/35-022/23915446 в частині безпідставного невключення і позивачем отриманих після 06.07.2006р. доходів від відчуження акцій ВАТ «Бахмачм'ясокомбінат»до складу валових доходів згідно з п.п.4 1.6 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»є правомірними.

Колегія суддів погоджується з такими висновком суду першої інстанції.

Згідно ст. 9 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в містах з районним поділом (крім міст Києва та Севастополя) виконують функції, передбачені статтею 8 цього Закону, крім функцій, зазначених у пунктах 2, 3, 8, 11, 12, 13, 16, а також пункті 15 цієї статті у частині забезпечення виготовлення марок акцизного збору.

У разі коли зазначені в частині першій цієї статті органи державної податкової служби безпосередньо здійснюють контроль за платниками податків, інших платежів, вони виконують щодо цих платників ті ж функції, що й державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції.

Згідно з ч.1 ст. 8 цього ж Закону Державна податкова адміністрація України здійснює безпосередньо функції, пов'язані зі здійсненням контролю за додержанням законодавства про податки, інші платежі, валютні операції, порядку розрахунків із споживачами з використанням електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем і товарно-касових книг, лімітів готівки в касах та її використанням для розрахунків за товари, роботи, послуги, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій, патентів, інших спеціальних дозволів на здійснення окремих видів підприємницької діяльності.

Органи державної податкової служби, в тому числі і ДПА у Харківській області, є уповноваженими державою органами для здійснення функцій контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів, порядку розрахунків із споживачами з використанням електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем.

Пунктом 1 ч. 1 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»передбачено, що органи державної податкової служби мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі).

Як вбачається з матеріалів справи, перевірка позивача здійснювалась працівником ДПА у Харківській області, тобто посадовою особою органу державної податкової служби України, що узгоджується з вимогами ч.2 ст. 1 І Закону України «Про державну податкову службу».

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до правомірного висновку, що податкове повідомлення - рішення від 08.08.08 №0000472200/0, винесено начальником ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова відповідає нормам чинного податкового законодавства.

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування повідомлення - рішення від 08.08.08 №0000472200/0, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного:

Відповідно до п.п. 7.6.1 України «Про оподаткування прибутку підприємств», платник податку веде окремий податковий облік фінансових результатів операцій паперами (у тому числі іпотечними сертифікатами участі, іпотечними сертифікатами з фіксованою дохідністю та сертифікатами фондів операцій з нерухомістю) і деривативами у розрізі окремих видів цінних паперів, а також фондових та товарних деривативів. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами.

Якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів паперів, а також деривативів, понесені (нараховані) платником податку, перевищують , отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або деривативів та виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або деривативами ж виду майбутніх звітних періодів у порядку, визначеному статтею 6 цього Закону.

Якщо протягом звітного періоду доходи від продажу кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, отримані (нараховані) платником податку, перевищ витрати, понесені (нараховані) платником податку внаслідок придбання цінних паперів деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду (з урахуванням від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами чи деривативами такого ж виду минулих періодів), прибуток включається до складу валових доходів такого платника податку за результатами такого звітного періоду.

Усі інші витрати та доходи такого платника податку, крім витрат та доходів за операціями з цінними паперами (корпоративними правами) та деривативами, визначеним цим підпунктом, беруть участь у визначенні об'єкта оподаткування такого платника податку на загальних умовах, встановлених цим Законом

Норми цього пункту не поширюються на операції з емісії корпоративних прав або інших цінних паперів, що здійснюються платником податку, а також з їх зворотного викупу або погашення таким платником податку.

Згідно з п.п.7.6.3 п.7.6 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»під витратами законодавець розуміє суму коштів або вартість майна, сплачену (нараховану) платником податку продавцю цінних паперів та деривативів як компенсація їх вартості чи суму будь-якої заборгованості покупця, яка виникає у зв'язку з таким придбанням.

Згідно п.п.7.6.4 п.7.6 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»доходами від продажу цінних паперів є сума коштів або вартість майна, отримана (нарахована) платником податку від продажу, обміну або інших способів відчуження цінних паперів та деривативів, збільшена на вартість будь-яких матеріальних цінностей чи нематеріальних активів, які передаються платнику податку в зв'язку з таким продажем, обміном або відчуженням, а також сума будь-якої заборгованості платника податку, яка погашається у зв'язку з таким продажем, обміном або відчуженням.

З огляду на вищезазначене, суд першої інстанції прийшов до правомірного висновку, що їх дія поширюється виключно на господарські операції, предметом яких є цінні папери чи деривативи. При цьому і витрати, і доходи виникають з моменту реального виконання правочину з продажу або придбання цінних паперів чи деривативів

Пунктом 1.4 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»передбачено, що цінним папером є документ, який засвідчує право володіння або відносини позики та відповідає вимогам, установленим законодавством про цінні папери.

Відповідно до ч. 1 ст.6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»акція іменний цінний папір, який посвідчує майнові права його власника, що стосуються акціонерного товариства, включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним товариством, а також немайнові права, передбачені Цивільним кодексом України та законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств.

Згідно ч. 3-4 ст.5 Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні»право власності на цінні папери, випущені в бездокументарній формі, а також по знерухомленним документарним цінним паперам, переходить до нового власника з моменту зарахування цінних паперів на рахунок власника у зберігача цінних паперів Підтвердженням права власності на цінні папери в разі їх емісії в бездокументарніи формі, а також по знерухомленним документарним цінним паперам, є виписка з рахунку у цінних паперах, яку зберігач цінних паперів зобов'язаний надавати власнику цінних паперів

Згідно п. 1.4 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»це документ, що засвідчує право володіння або відносини позики та відповідає вимогам, установленим законодавством про цінні папери.

Відповідно до ч. 10 ст. 6 Закону України «Про цінні папери та фондову біржу»реєстрацію випуску акцій здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку в установленому нею порядку. Обіг акцій дозволяється після реєстрації Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку звіту про результати розміщення акцій та видачі свідоцтва про реєстрацію випуску акцій.

Порядок скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій затверджено Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України №222 від 30.12.1-998 р. Пунктами 1.4. - 1.6. «Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій»встановлено, що реєструвальний орган (ДКЦПФР України) забезпечує опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному зі своїх друкованих видань протягом 15 календарних днів з дати видання розпорядження про зупинення обігу акцій. Починаючи з дати опублікування зазначеної інформації в одному з офіційних друкованих видань реєструвального органу, забороняється здійснення цивільно-правових договорів з акціями, обіг яких зупинено. Дата опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному з офіційних друкованих видань реєструвального органу є датою на яку складається зведений обліковий реєстр і здійснюється операція обмеження в обігу акцій (при бездокументарніи формі випуску акцій).

Таким чином, з часу прийняття рішення Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку про скасування реєстрації акцій, обіг акцій зупиняється та забороняється вчиняти будь які цивільно-правові угоди з акціями обіг яких зупинено.

Як вбачається з матеріалів справ, договори № Т-143 206 І від 17 серпня 2006 року на продаж акцій ОСОБА_1, № Т-196/206 від 4 вересня 2006 року на купівлю акцій у товариства з обмеженою відповідальністю «Інвент-Україна», № Т-205/200Я від 5 вересня 2006 року на продаж акцій ОСОБА_1 були вчинені після винесення рішення 1 Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку №80/С-ЧН від 09.08.2006 р.

За таких обставин, колегія суддів зазначає, що позивач не мав права укладати вище зазначені цівільно-правові угоди.

Згідно ч.1 ст. 5 Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні»у разі відчуження знерухомлених іменних цінних паперів право власності переходить до нового власника з моменту зарахування їх на рахунок власника у зберігача, отже аналізуючи вище зазначену норму права 1 суд приходить до висновку, що закінченням операції з цінними паперами є перехід права 1 власності, якій в даному випадку, закінчився фактичним розрахунком уже після винесення рішення про скасування реєстрації випуску акцій ВАТ «Бахмач м'ясокомбінат».

Таким чином, дії позивача та його контрагентів по прийманню передаванню акцій, перерахуванню-зарахуванню грошових коштів відповідно до умов цих договорів є такими, що суперечать законодавству.

З огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Азово Чорноморська інвестиційна компанія» залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05 травня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлений 11 грудня 2009 року.

Головуючий Сіренко О.І.

Судді Любчич Л.В.

Спаскін О.А.