Ухвала суду № 8841918, 17.11.2009, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2009 р.Справа № 2-а-11610/09/1670

колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів: - Подобайло З.Г., Григорова А.М.

при секретарі –Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові справу за апеляційною скаргою Автотранспортної служби Господарчого відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29 травня 2009 року по справі за адміністративним позовом Автотранспортної служби Господарчого відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області до Державної податкової інспекції у м. Полтаві, третя особа: Головне управління Державного казначейства України в Полтавській області - про зобов’язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и л а:

Позивач Автотранспортна служба Господарчого відділу УМВС України в Полтавській області у грудні 2008 року звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві, третя особа: Головне управління Державного казначейства України в Полтавській області, у якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення № 0003471707/0 від 20 листопада 2008 року про зобов’язання сплатити штраф у сумі 1927,45 грн. за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов’язання з податку власників транспортних засобів, передбаченого ст..5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів».

В обґрунтування своїх вимог, позивач посилається на те, що він є державною бюджетною установою, фінансування якої здійснюється за рахунок державного бюджету, у зв’язку з чим основною умовою здійснення відповідних видатків є наявність бюджетних асигнувань,

Позивач зазначає, що несвоєчасність сплати податку власників транспортних засобів зумовлена відсутністю державного фінансування.

Крім того, позивач вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято поза межами строку застосування адміністративно-господарських санкцій, передбачених ст. 250 Господарського кодексу України.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 травня 2009 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В обґрунтування свого рішення суд посилається на те, що відсутність бюджетного фінансування не звільняє платника податків від відповідальності за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов’язання.

Крім того, строки застосування адміністративно-господарських санкцій, передбачені ст.250 Господарського кодексу України, не поширюються на випадки застосування штрафних санкцій, передбачених Законом України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», оскільки останній є спеціальним законом та врегульовує строк давності та порядок його застосування.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, позивач Автотранспортна служба Господарчого відділу УМВС України в Полтавській області подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

У запереченнях на апеляційну скаргу відповідач Державна податкова інспекція у м. Полтаві вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, просить в її задоволенні відмовити, постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29 травня 2009 року належить залишити без змін відповідно до правил ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 14.11.2008 року Державною податковою інспекцією у м. Полтаві проведена перевірка Автотранспортної служби господарчого відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області з питань своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по податку з власників транспортних засобів.

Перевіркою встановлено, що Автотранспортною службою господарчого відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області прострочено сплату узгодженого податкового зобов'язання: за III квартал 2007 року в сумі 19 274,50 грн., оплата по строку до 15.10.2007 року, фактична оплата - 17.10.2007 року, кількість днів затримки - 2 календарні дні.

По факту перевірки Державною податковою інспекцією у м. Полтаві складено акт від 14.11.2008 року № 336/1707/08683317.

На підставі акту від 14.11.2008 року № 336/1707/08683317 Державною податковою інспекцією у м. Полтаві винесене податкове повідомлення - рішення від 20.11.2008 року № 0003471707/0, яким за затримку на 2 календарних днівграничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання в розмірі 19 274,50 грн. позивача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 1927,45 грн.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно ст. 1 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" платниками податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів є підприємства, установи та організації, які є юридичними особами, іноземні юридичні особи (далі - юридичні особи), а також громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства (далі - фізичні особи), які здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію транспортних засобів та/або мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби, які відповідно до статті 2 цього Закону є об'єктами оподаткування.

Згідно ст. 5 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів сплачується:

юридичними особами - щоквартально рівними частинами до 15 числа місяця, що настає за звітним кварталом.

Абзацом третім підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" встановлена штрафна санкція у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Згідно підпункту 15.1.1 пункту 15.1 ст. 15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" за винятком випадків, визначених підпунктом 15.1.2 цього пункту, податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку податковий орган не визначає суму податкових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого податкового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем було правильно розраховано розмір штрафу за затримку сплати узгодженого податкового зобов'язання. Рішення про зобов'язання позивача сплатити штраф прийнято в межах строку, встановленого підпунктом 15.1.1 пункту 15.1 ст. 15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Щодо посилання представника позивача на порушення відповідачем строків, встановлених ст. 250 Господарського кодексу України, під час прийняття спірного рішення колегія суддів зазначає наступне.

Згідно преамбули Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Строки застосування адміністративно - господарської санкції, встановлені ст. 250 Господарського кодексу України, не поширюються на випадки накладення штрафних санкцій за порушення платником податків правил оподаткування у порядку, визначеному Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", оскільки останній є спеціальним законом та врегульовує строк давності та порядок його застосування.

Колегія суддів, вважає безпідставними посилання представника позивача на неможливість своєчасно здійснити оплату податку через відсутність бюджетного фінансування, як на підставу задоволення заявленого адміністративного позову, оскільки дані обставини не звільняють платника податків від відповідальності за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання.

Інші доводи та заперечення сторін на висновки суду не впливають.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 198 ч.1 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-                    

У Х В А Л И Л А:

          Апеляційну скаргу Автотранспортної служби Господарчого відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області –залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29 травня 2009 року –залишити без змін.

Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий суддя - (підпис)                    Л.В. Мельнікова

          Судді (підпис)                     З.Г. Подобайло

                                                  (підпис)                     А.М. Григоров

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 23 листопада 2009 року.

Згідно з оригіналом

Суддя Л.В. Мельнікова