Вирок № 8841874, 11.03.2010, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа №1– 7/2010

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2010 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді – Безверхого І.В.,

при секретарі – Ілюк Н.І.,

з участю: прокурора – Мовчана О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 1) 29.10.2004 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.309; ч.2 ст.342 КК України, на підставі ст.70 КК України, до двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком один (1) рік; 2) 02.02.2009 року Соснівським райсудом м. Черкаси за ч.1 ст. 186 КК України до 1500 грн. штрафу, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307; ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України, навесні 2005 року, перебуваючи у с. Леськи Черкаського району Черкаської області, незаконно придбав, а саме - зірвав на одній із дачних ділянок верхівку коноплі, яку незаконно перевіз громадським транспортом до місця свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, де незаконно виготовив шляхом подрібнення наркотичний засіб – марихуану, і незаконно зберігав її з метою подальшого збуту, а 11.10.2005 року, узявши із загальної кількості частину наркотичного засобу, який помістив у паперовий згорток, та незаконно, зберігаючи його при собі, на автомобілі «таксі» близько 14 години приїхав до кафе «Макдональдс», що на перехресті вул. Шевченка-Смілянська в м. Черкаси, де незаконно збув гр. ОСОБА_2, а саме - продав за 10 грн. вказаний паперовий згорток з вказаною подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/1146 від 21.10.2005 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом (марихуаною) (висушена); вага наркотичного засобу (з рахуванням результатів попереднього дослідження за №2/1407 від 12.10.2005 року) складає 0,9 грама. Цього ж дня у підсудного ОСОБА_1 працівниками міліції за місцем його проживання, за вищевказаною адресою, було виявлено та вилучено, в порядку добровільної видачі, поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/1147 від 19.10.2005 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом (марихуаною); вага наркотичного засобу (висушена) (з урахуванням результатів попереднього дослідження за №2/1410 від 12.10.2005 року) складає 20 г., яку він зберігав з метою подальшого збуту.

Він же, повторно, 05.11.2009 року, близько 19 години, знаходячись біля домоволодіння №67 по вул. Рокосовського в м. Черкаси, відкрито заволодів майном неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, що виразилось в тому, що він знаходячись у вказаний час, на перехресті вулиць 2-го Українського фронту і вул. Рокосовського в м. Черкаси, побачив неповнолітню потерпілу ОСОБА_3, яка йшла по вул. Рокосовського в м. Черкаси та розмовляла в цей час по мобільному телефону. Після чого, маючи умисел на відкрите заволодіння вказаним телефоном, ОСОБА_1 наздогнав останню біля будинку №67 по вул. Рокосовського в м. Черкаси і схопивши останню за капюшон куртки, висловив до ОСОБА_3 вимогу негайної передачі йому мобільного телефону та одночасно, не чекаючи її згоди, вихопив і таким чином, умисно, відкрито, з корисливих мотивів, заволодів мобільним телефоном «Нокіа-6233», вартістю дев’ятсот тридцять п’ять (935) гривень, з сім-карткою «Лайф», вартістю двадцять п’ять (25) гривень, а всього заволодів майном потерпілої на загальну суму дев’ятсот шістдесят (960) гривень, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Допитаний в ході досудового слідства та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред’явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив суду, що дійсно він навесні 2005 року, на одній із дачних ділянок в с. Леськи, зірвав верхівку коноплі, яку перевіз громадським транспортом до себе додому, де її і зберігав. Близько за рік до цього він познайомився з дівчиною на ім'я ОСОБА_2, з якою зустрічався рідко та випадково у м. Черкаси, вони обмінялися номерами телефонів. Вказану коноплю він подрібнив та висушив, вона зберігалась у нього вдома у поліетиленовому пакеті, у тумбочці під телевізором. Він зберігав цей наркотичний засіб для того, щоб в подальшому її комусь продати, але періодично він її самостійно вживав. 11.10.2005 року зранку до нього зателефонувала ОСОБА_2 та запитала, чи немає у нього коноплі, бо вона хоче її покурити, на що він відповів, що конопля у нього є, вони домовились про зустріч біля кафе «Макдональдс» о 14 годині. Він узяв із загальної кількості, з вказаного пакету, частину коноплі, яку помістив у паперовий згорток і у вказаний час прибув туди, де біля даного кафе зустрівся з Вікою. Він передав їй паперовий згорток з подрібненою коноплею, за що вона дала йому 10 грн. двома купюрами по 5 грн. та пішла у напрямку магазину «Будинок торгівлі». Відразу після цього до нього підійшли працівники міліції, він був затриманий та доставлений до приміщення ГУМВС України в Черкаській області, де в присутності двох понятих, було проведено його особистий огляд, в ході якого у нього було виявлено та вилучено вказані дві купюри по 5 грн., які працівниками міліції було освітлено в ультрафіолетових променях, в результаті чого на них висвітився напис блакитного кольору «збут» та нашарування речовини жовтого кольору. Потім під ультрафіолетовими променями працівники міліції оглянули його долоні, на яких також виявили нашарування речовини жовтого кольору, і за допомогою марлевого тампону з долонь було зроблено змиви цієї речовини. Після цього він дав працівникам міліції письмове пояснення та сказав що у нього вдома зберігається решта коноплі. На пропозицію працівників міліції цього ж дня вони поїхали до нього додому, і він добровільно видав їм залишок наркотичного засобу, в присутності двох понятих

Також, він 05.11.2009 року, близько 18 години, на автомобілі «таксі» біля обласної лікарні в м. Черкаси поїхав в мікрорайон «Дахнівка» до свого знайомого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_7. Поспілкувавшись зі знайомим декілька хвилин він вийшов на вулицю, де на нього чекало таксі. В цей час він побачив на зупинці громадського транспорту, що розташована напроти, трьох дівчат. Одна з них, в цей час, відійшла і направилася в бік вул. Рокосовського, і розмовляла по мобільному телефону. В нього виник умисел заволодіти її телефоном. Він сів в таксі та попросив таксиста наздогнати вказану дівчину. Причину останньому він не пояснював та про свій намір йому не говорив. Наздогнавши дівчину, вони зупинилися і він вийшовши з таксі підійшов до неї, схопив її за капюшон куртки, утримуючи біля себе, сказав щоб вона віддала йому телефон і в цей же час вихопив його в неї з руки. Дівчина можливо злякалася, бо опір не чинила і він після цього сів в таксі, і поїхав звідти. Дівчині він не погрожував і її не бив. Таксиста він попросив відвезти його до свого знайомого Івана, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_8. По приїзду він запропонував йому придбати в нього вищевказаний мобільний телефон. Іван купив у нього мобільний телефон за 200 гривень. Про те, що телефон крадений, він йому не говорив. Сім-картку з даного телефону він викинув по дорозі, коли йшов до Івана, а гроші він витратив на власні потреби.

З матеріалами справи підсудний ОСОБА_1 знайомий, визнає всі докази, які є в справі. В скоєному щиро кається.

Винність підсудного ОСОБА_1 підтверджується як його показами даними в судовому засіданні, так і тими доказами, які були зібрані органами досудового слідства, і які визнав підсудний в судовому засіданні відповідно ч.3 ст.299 КПК України.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вину підсудного ОСОБА_1 повністю доведено.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує:

-а) по епізоду незаконного придбання, виготовлення, зберігання та збуту наркотичних засобів 11.10.2005 року ОСОБА_2 - за ч.2 ст.307 КК України як - незаконне придбання, виготовлення та зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України;

-б) по епізоду відкритого заволодіння майном, яке належить потерпілій ОСОБА_3, яке мало місце 05.11.2009 року, - за ч.2 ст.186 КК України як - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним злочинів, особу підсудного, який за місцем проживання характеризуються позитивно.

В якості пом’якшуючих відповідальність обставин підсудному ОСОБА_1 суд враховує активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття та хворобливий стан його здоров”я ( згідно медичної довідки з СІЗО №30 м. Черкаси від 03.03.2010 за № 12\1043 ОСОБА_1 знаходиться на диспансерному обліку з приводу хронічного гепатиту „С”, рекомендовано довгострокове лікування в умовах спеціалізованого стаціонару МОЗ України; стан його здоров”я відповідає вищевказаному діагнозу, див. довідка в мат. справи).

Обтяжуючих відповідальність обставин підсудному ОСОБА_1 суд не вбачає.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених підсудним ОСОБА_1 злочинів, наявність пом’якшуючих відповідальність підсудному ОСОБА_1 обставин, а саме: активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття та хворобливий стан його здоров’я: ОСОБА_1 знаходиться на диспансерному обліку з приводу хронічного гепатиту „С”, з урахуванням особи підсудного, який за місцем проживання характеризується виключно позитивно, суд вважає, що дані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчинених підсудним ОСОБА_1 злочинів і до даного підсудного можливо застосувати вимоги ч.1 ст. 69 КК України і призначити підсудному ОСОБА_1 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкціями ч.2 ст.307 КК України та ч.2 ст.186 КК України.

ОСОБА_1 раніше судимий 29.10.2004 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.309; ч.2 ст.342 КК України, на підставі ст.70 КК України, до двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком один (1) рік, і на день винесення даного вироку не відбув призначене судом покарання у виді двох років позбавлення волі, а тому суд вважає за необхідне згідно з вимогами ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за невідбутим вироком суду від 29.10.2004 року.

Суд вважає за необхідне з підсудного ОСОБА_1 стягнути судові витрати при проведенні судово-хімічних експертиз в сумі двісті сорок одна (241) гривня 26 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 і ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.307 КК України – з застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді - трьох (3) років позбавлення волі, з конфіскації всього майна, яке являється його особистою власністю;

- за ч.2 ст.186 КК України – з застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді - двох (2) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом частково складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_1 до відбуття покарання у виді - трьох (3) років (6) шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке являється його особистою власністю.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.10.2004 року у виді одного місяця позбавлення волі і остаточно призначити до відбуття покарання ОСОБА_1 у виді - трьох (3) років (7) семи місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке являється його особистою власністю.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою в СІЗО №30 УДДУ ПВП в Черкаській області.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 24.12.2009 року, тобто з часу його затримання.

Зарахувати засудженому ОСОБА_1 час його адміністративного затримання в ІТТ Придніпровського РВУМВС України в Черкаській області в період часу з - 11.10.2005 року по 13.10.2005 року, - в рахунок відбуття покарання призначеного за даним вироком.

Зарахувати засудженому ОСОБА_1 час знаходження його під вартою з 14.10.2005 року по 28.10.2005 року – в рахунок відбуття покарання призначеного за даним вироком.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати при проведенні судово-хімічних експертиз в сумі двісті сорок одна (241) гривня 26 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області і вказану суму перерахувати на рахунок: одержувач НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, код 25574009, на рахунок 35223003000037, банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018.

Речові докази по справі:

- паперовий згорток, який 11.10.2005 року добровільно видала гр. ОСОБА_2, з подрібленою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яка являється особливо-небезпечним наркотичним засобом – каннабіс (марихуана) вагою 0,7 грама, який переданий на зберігання до камери схову речових доказів Придніпровського РВ ГУМВС України в Черкаській області – знищити;

- поліетиленовий пакет, який 11.10.2005 року добровільно видав засуджений ОСОБА_1, з подрібленою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яка являється особливо-небезпечним наркотичним засобом – каннабіс (марихуана), вагою 18 грамів, який переданий на зберігання до камери схову речових доказів Придніпровського РВ ГУМВС України в Черкаській області – знищити;

- дві купюри номіналом по п’ять (5) гривень за серіями та номерами ГЛ 0072399, АУ 6514041, які були виявлені та вилучені 11.10.2005 року, в ході особистого огляду засудженого ОСОБА_1, на яких маються нашарування спеціальної хімічної речовини, що має люмінесценцію в ультрафіолетових променях, жовтого кольору, а також напис «збут», який має люмінесценцію в УФ променях, блакитного кольору, віданні під розписку співробітнику ОСОБА_4 при ГУМВС України в Черкаській області ОСОБА_5, –залишити йому за належністю;

- марлевий тампон, який 11.10.2005 року під час особистого огляду засудженого ОСОБА_1 робилися змиви спеціальної хімічної речовини з його долонь, який переданий на зберігання до камери схову речових доказів Придніпровського РВ ГУМВС України в Черкаській області – знищити;

- мобільний телефон «Нокіа-6233», відданий під розсипку потерпілій ОСОБА_3, – залишити їй за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб учасниками процесу з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 в цей же строк з моменту вручення йому копії вироку наруки.

Головуючий: підпис;

Копія: вірно: суддя: Безверхий І.В.